EDAS: Herramienta computacional para la Evaluación Determinista de la Amenaza Sísmica
DOI:
https://doi.org/10.5377/recientec.v9i1.23050Palabras clave:
Aceleración máxima del suelo, EDAS (Evaluación determinista de amenaza sísmica), evaluación de amenaza sísmica, gestión del riesgo de desastres, ingeniería sísmica.Resumen
La amenaza sísmica en el área este de la ciudad de Managua fue evaluada usando el método determinista para evaluación de amenaza sísmica mediante el programa denominado EDAS (Evaluación Determinista de Amenaza Sísmica) desarrollado en el marco de esta investigación. Esta herramienta tiene como objetivo contribuir en el ámbito educativo universitario en niveles de grado y posgrado, así como apoyar a profesionales de instituciones dedicadas a la gestión del riesgo de desastres, alcaldías y especialistas en ingeniería civil, arquitectura y ciencias de la tierra. Tres modelos de atenuación fueron empleados para la evaluación de las aceleraciones máximas del suelo estas fueron: Climent et al (1994), Schmidt (2014) y Cauzzi et al (2015). Los resultados mostraron diferencias entre las estimaciones obtenidas usando estos modelos, la relación propuesta por Schmidt resultó ser la más conservadora al estimar los mayores valores de aceleración, mientras que la relación de Climent produjo los valores más bajos de amenaza sísmica. La herramienta desarrollada permite estimar de forma rápida la amenaza sísmica en una zona geográfica especifica y facilita comprender cómo afecta la ruptura de una falla geológica el movimiento del suelo. Así mismo, EDAS puede ser utilizado como recurso didáctico por universidades e instituciones en Latinoamérica y otras regiones del mundo para fortalecer la enseñanza del cálculo de amenaza sísmica. El uso de esta herramienta contribuye a pasar de una percepción general del riesgo a la cuantificación del mismo, lo que favorece una mejor comprensión del impacto potencial de las fallas geológicas y fortalece la resiliencia. Los resultados de las simulaciones realizadas con la herramienta EDAS, indican que la amenaza sísmica más alta se encuentra en las zonas ubicadas sobre el plano de falla de las estructuras geológicas evaluadas.
Referencias
Aguilar-Meléndez, A., Ordaz, M., De la Puente, J., Gonzales-Rocha, S. Rodríguez-Lozoya, H., Cordova-Ceballos, A., García-Elías, A., Calderón-Ramón, C., Escalante-Martínez, J., Laguna-Camacho, J., Campos-Ríos, A. (2017). Development and validation of software CRISIS to perform probabilistic seismic hazard assessment with emphasis on the recent CRISIS 2015. Computación y sistemas, 21(1), 67-90. doi:10.13053/CyS-21-1-2578
Brown, R. (1968). Managua, Nicaragua earthquake of January 4, 1968. U.S. Geol. Surv.
Brown, R. D., Ward, P. L., & Plafker, G. (1973). Geologic and seismologic aspects of the Managua, Nicaragua, earthquake of December 23, 1972. Washington: USGS. Obtenido de pubs.usgs.gov/pp/0838/report.pdf
Cauzzi, C., Faccioli, E., & Vanini, M. (2015). Updated predictive equations for broadband (0.01–10 s) horizontal response spectra and peak ground motions, based on a global dataset of digital acceleration records. Bull Earthquake Eng, 13, 1587–1612. doi:10.1007/s10518-014-9685-y
Climent, A. T. (1994). Spectral strong motion attenuation in Central America. NORSAR.
ESRI. (2021). World imagery (wayback 2021-12-21).
Faccioli, E., Santoyo, E., & León, J. (1973). Microzonation criteria and Seismic response studies for the city of Managua. Proceedings of the conference on the Managua, Nicaragua Earthquake of December 23, 1972. California.
Hedberg, J. (2005). Spectrogram evaluation of seismic risk in Managua, Nicaragua.
Hernٔández, O. (2009). Reevaluación del efecto de sitio y propuesta de clasificación de terreno con fines de diseño sísmico para Managua.
Hodgson, G. (2000). Geología regional de Nicaragua (introducción al léxico estratigráfico de Nicaragua). Managua.
INETER. (2000). Microzonificación sísmica de Managua. INETER, Managua.
INETER. (2002). Actualización del mapa de fallas geológicas de Managua. Managua: INETER.
Kramer, S. (1996). Geotechnical Earthquake Engineering. Prentice-Hall.
Martínez, D., & Arai, H. (2011). Effect of surface geology (considering nonlinearity of subsoil) on ground motion in the urban area of Managua, Nicaragua.
Mathworks. (2021). Matlab user manual. Mathworks.
MTI. (2022). Norma sismorresistente para la ciudad de Managua.
Parrales, R., & Ulriksen, P. (2006). Dynamic properties of the soils in the area of Managua, Nicaragua.
Reiter, L. (1990). Earthquake hazard analysis, issues and insights. N.Y.: Columbia U, Press.
Schmidt, V. (2014). Ecuaciones predictivas del movimiento del suelo para America Central, con datos de 1972 a 2010. Rev. Geol. De Am. Cent., Vol. 50, 7-37.
Shah, h., Mortgat, C., Kiremidjian, A., & Zsutty, T. (1975). A STUDY OF SEISMIC RISK FOR NICARAGUA, PART 1. Stanford University, Department of Civil and Environmental Engineering, California.
Wells, D., & Coppersmith, K. (1994). New Empirical Relationships among Magnitude, Rupture Length, Rupture Width, Rupture Area, and Surface Displacement. Bull. Seismol. Soc. Am., 974-1002. doi:10.1785/BSSA0840040974
