EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO PRODUCTIVO DE POLLOS DE ENGORDE, ALIMENTADOS CON DIFERENTES FORMULACIONES COMERCIALES

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.64385/JJXR6262

Palabras clave:

Poultry production, Economic diets, Highperformance diets

Resumen

Este estudio evaluó el efecto de cuatro dietas comerciales sobre el desempeño
productivo de pollos de engorde Cobb 500, durante un ciclo de 35 días en
Juayúa, Sonsonate. Se implementó un diseño completamente al azar con cuatro
tratamientos y cuatro repeticiones, analizando los datos mediante ANOVA y
prueba de Tukey. Los tratamientos compararon formulaciones de dos fabricantes:
Planta de Concentrados Colón (PCO) y San Salvador (PSS), evaluando líneas de alto rendimiento frente a económicas: Dieta A (Alto rendimiento, PCO), Dieta B
(Económica, PCO), Dieta C (Alto rendimiento, PSS) y Dieta D (Económica, PSS). Los
resultados mostraron que la Dieta A presentó la mejor eficiencia alimenticia, con
un índice de conversión significativamente menor (ICA 1.49; p < 0.05) respecto
a la Dieta D (1.78) y la Dieta B (1.60). No se observaron diferencias estadísticas
significativas (p > 0.05) en la ganancia de peso al inicio ni al cierre del ensayo; sin
embargo, en los días 21 y 28 las dietas de alto rendimiento (A y C) superaron a
la Dieta D. Aunque la mortalidad acumulada no mostró diferencias estadísticas
(p > 0.05), la Dieta D alcanzó un valor zootécnico crítico (12.80%). El análisis de
rentabilidad validó que la Dieta A fue la opción más eficiente, logrando el menor
costo de producción ($0.93/lb vivo) y mayor margen neto (6.98%), en contraste con
la Dieta D que generó pérdidas financieras. En conclusión, la Dieta A proporcionó
los resultados más favorables, ofreciendo evidencia para sustentar decisiones
técnicas basadas en la eficiencia nutricional regional.

Resumen
3
PDF 2
HTML 0
EPUB 3

Publicado

2026-05-18

Cómo citar

López Ponce, Álvaro N., & Gómez-Chacón , A. (2026). EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO PRODUCTIVO DE POLLOS DE ENGORDE, ALIMENTADOS CON DIFERENTES FORMULACIONES COMERCIALES. Perspectiva Científica, 3(1), 57–74. https://doi.org/10.64385/JJXR6262