Resiliencia a las sequías en una agricultura minifundista: aproximación a factores socioculturales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5377/rtu.v14i41.22023

Palabras clave:

Conocimientos modernos, conocimientos tradicionales, pequeños agricultores, resiliencia comunitaria, sequía

Resumen

Nicaragua es vulnerable al fenómeno de sequía dado su ubicación geográfica en el corredor seco centroamericano, una condición que impacta negativamente al sector agrícola que constituye el principal medio de vida de la población que habita esa zona. Entre los efectos están la pérdida de cultivos tradicionales y biodiversidad; disminución de fuentes de agu, baja fertilidad del suelo, migración, entre otros. Al respecto, agencias externas han introducido prácticas y tecnologías modernas encaminadas a fortalecer la resiliencia comunitaria de los pequeños agricultores ante las frecuentes sequías, prestando poca atención a los factores socioculturales que han configurado la resiliencia actual a lo largo de su historia, poniendo en riesgo el éxito de dichas intervenciones. Por tanto, esta investigación se propuso como objetivo examinar la influencia de factores socioculturales en la resiliencia comunitaria manifestada por pequeños agricultores del corredor seco nicaragüense ante eventos de sequía. Para responder a este objetivo se adopta el enfoque orientado al actor como medio para explicar la resiliencia comunitaria ante la sequía en una zona donde convergen acciones de distintos actores. A su vez, se adopta un enfoque cualitativo basado en un estudio de caso explicativo ubicado en el municipio de Totogalpa dentro del corredor seco nicaragüense. Para la recopilación de información se utilizaron técnicas participativas como la entrevista, observación participante, taller y grupo focal, con la participación de pequeños agricultores y representantes de agencias externas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Resumen
24
PDF 5

Citas

Acción Contra el Hambre. (2010). La estacionalidad de la desnutrición en el corredor Seco de Guatemala.

Bohensky, E. L., & Maru, Y. (2011). Indigenous knowledge, science, and resilience: What have we learned from a decade of international literature on “integration”? Ecology and Society, 16(4). https://doi.org/10.5751/ES-04342-160406

Bouroncle, C., Imbach, P., Peter, L., Beatriz, R., Claudia, M., & Emily, F. (2014). La agricultura de Nicaragua y el cambio climático: ¿Dónde están las prioridades para la adaptación?

Burnham, M., & Ma, Z. (2016). Linking smallholder farmer climate change adaptation decisions to development. Climate and Development, 8(4), 289-311. https://doi.org/10.1080/17565529.2015.1067180

Eckstein, D., Hutfils, M. L., & Winges, M. (2018). Global climate risk index 2019. Who suffers most from extreme weather events, 36. https://doi.org/978-3-943704-04-4

Gonda, N. (2019). Sujetos tecnológicamente adaptados: la nueva era del desarrollo rural en un contexto de cambio climático en el Corredor Seco de Nicaragua. En Impacto de los siniestros en el Medio Rural en México y Centroamérica. (Edición Enero, pp. 27–52).

Gourdji, S., Craig, M., Shirley, R., Ponce de Leon Barido, D., Campos, E., Giraldo, M., ... & Kammen, D. M. (2014). Sustainable development opportunities at the climate, land, energy and water nexus in Nicaragua.

Holt-Giménez, E. (2002). Measuring farmers’ agroecological resilience in Nicaragua after Hurricane Mitch: a case study in participatory, sustainable land management impact monitoring. Agriculture, Ecosystems and Environment, 93, 87–105. https://doi.org/10.1016/S0167-8809(02)00006-3

INPRHU-Somoto. (2017). Soberanía alimentaria y seguridad hídrica: experiencias en el municipio de Totogalpa.

IPCC. (2014b). IPCC, 2014: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part B: Regional Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Barros, V.R., C.B. Field, D.J. Dokken, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, T.E. Bilir, M. Chatterjee, K.L. Ebi, Y.O. Estrada, R.C. Genova, B. Girma, E.S. Kissel, A.N. Levy, S. MacCracken, P.R. Mastrandrea, and L.L. White (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, pp. 688.

Long, N. (2001). Developmet Sociology: Actors Perspectives. In Development sociology: actor perspectives. https://doi.org/10.4324/9780203398531

Long, N. (2004). Actors, interfaces and development intervention: meanings, purposes and powers. Development intervention: Actor and activity perspectives, (Vol. 53, Issue 9, pp. 14–36). University of Helsinki.

Magis, K. (2010). Community Resilience: An Indicator of Social Sustainability. Society & Natural Resources, 23(5), 401–416. https://doi.org/10.1080/08941920903305674

Naciones Unidas. (1992). Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático

Ramírez, D., Serna, B., Ordaz, J. L., Mora, J., & Acosta, A. (2010). Nicaragua efectos del cambio climático sobre la agricultura.

Ravera, F., Tarrasón, D., & Simelton, E. (2011). Envisioning adaptive strategies to change: Participatory scenarios for agropastoral semiarid systems in Nicaragua. Ecology and Society, 16(1), 1–12. https://doi.org/10.5751/ES-03764-160120

Ribalaygua, J., De Loma-Ossorio, E., Córdoba, M., Torres, L., Lahoz, C., Arias, A., & Caicedo, A. (2011). Enfoques innovadores en la simulación del cambio climático y su impacto en la seguridad alimentaria. La experiencia en Nicaragua. Managua: Universidad Centroamericana de Nicaragua.

Yin, R. K. (2011). Applications of case study research. Sage.

Zelaya, C., Hernández, V., Orozco, G., Barrios, W., & Prado, M. (2013). Informe final de la consultoría: Elaboración de escenarios climáticos actuales y futuros del proyecto “Enfoque territorial contra el cambio climático, medidas de adaptación y reducción de la Vulnerabilidades en la Región de Las Segovias – Nicaragua .”

Descargas

Publicado

2026-02-06

Cómo citar

Blandón Sandino , D. Y. (2026). Resiliencia a las sequías en una agricultura minifundista: aproximación a factores socioculturales. Revista Torreón Universitario, 14(41), 164–185. https://doi.org/10.5377/rtu.v14i41.22023

Número

Sección

Ciencias sociales, Educación comercial y Derecho