LOS PUEBLOS RAMA Y KRIOL Y OTROS VS. NICARAGUA Y EL ANÁLISIS TRANSVERSAL DEL ARTÍCULO 26 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA1 (Perspectiva Científica, 2026)
El presente articulo analiza la sentencia del Caso Pueblos Rama y Kriol, ComunidadNegra Creole Indígena de Bluefields y otros Vs. Nicaragua en la que la Corte IDHdeclara la responsabilidad internacional del Estado nicaragüense sobre derechospolíticos, sociales, culturales y ambientales vinculados al reconocimiento ydisfrute de la propiedad colectiva de varias comunidades indígenas y tribaleso afrodescendientes, en el contexto del impulso estatal de un proyecto deinfraestructura de gran escala. En esta sentencia, la Corte IDH por primera vezreconoce de manera expresa a los pueblos indígenas y tribales el derecho a lalibre determinación -el autogobierno o autonomía comunitaria-. Y basándose en elVoto Concurrente de dos Jueces de la Corte IDH sobre la Sentencia, se analizan demanera transversal diversos derechos tutelados por el artículo 26 de la ConvenciónAmericana, destacando que, con relación a una misma circunstancia, se afectandistintos derechos convencionales íntimamente relacionados. Acentuando así, lascaracterísticas de indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos, quedirectamente se relacionan, entre otros, al derecho a la consulta previa, libree informada, requerida en los casos de proyectos de gran escala; los derechosreclamados en este caso son tutelados por los artículos 13, 21, 23 y 26 en relacióncon las obligaciones generales de respeto y garantía (arts. 1.1 y 2) de la ConvenciónAmericana.