Revista Universitaria del
CARIBE
117
Recibido: 26/05/2025 - Aprobado: 27/06/2025 Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-NoDerivadas
Volumen 33, No. 1, Enero-Junio, 2025
COPYRIGHT © (URACCAN) •ISSN: 2311-5807 (PRINT) • ISSN: 2311-7346 (Online)
https://doi.org/10.5377/ruc.v33i1.22783
Barreto Hernández, J. V., y Gómez Rodríguez, D. T. (2026). Biocultura y territorialidad en la preservación del patrimonio cultural y agrícola en
Aracataca, Magdalena, Colombia. Revista Universitaria del Caribe, 33(1), 117-133. https://doi.org/10.5377/ruc.v33i1.22783
Biocultura y territorialidad en la preservación del
patrimonio cultural y agrícola en Aracataca, Magdalena,
Colombia
Bioculture and territoriality in the preservation of cultural and agricultural heritage in Aracataca,
Magdalena, Colombia
José Vicente Barreto Hernández 1
Dustin Tahisin Gómez Rodríguez 2
RESUMEN
La presente investigación tiene como objetivo general analizar cómo las prácticas de biocultura contribuyen
a la preservación del patrimonio cultural y agrícola en el municipio de Aracataca, Magdalena, Colombia.
El estudio se desarrolla desde un enfoque metodológico mixto, con predominio cualitativo, mediante un
estudio de caso que integra entrevistas semiestructuradas, grupos focales, observación participante y
análisis documental, priorizando la comprensión de las dinámicas socioculturales y territoriales asociadas a
la biocultura. Los resultados evidencian la persistencia de prácticas agrícolas tradicionales, el uso de semillas
criollas, la diversificación productiva y la transmisión intergeneracional de saberes como elementos centrales
del patrimonio biocultural local. No obstante, se identifican limitaciones estructurales relacionadas con
el acceso a mercados, la falta de políticas públicas diferenciadas y el relevo generacional. Se concluye que
la biocultura influye de manera significativa en la preservación del patrimonio cultural y agrícola, aunque
su sostenibilidad depende del fortalecimiento de circuitos cortos de comercialización y de una mayor
articulación institucional.
Palabras Clave: Biocultura, patrimonio cultural, patrimonio agrícola, desarrollo rural sostenible, circuitos
cortos de comercialización
1 Magister en Marketing y Publicidad Digital Yahoo. Docente Investigador del Programa de Mercadeo de la Universitaria Agustiniana. Correo electrónico: jose.
barreto@uniagustiniana.edu.co. Código ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3237-204X
Master's degree in Digital Marketing and Advertising (Yahoo). Research Professor in the Marketing Program at the Agustiniana University.
2 Doctor en Agrociencias. Líder de investigación de la FCEA de la Universitaria Agustiniana. Correo electrónico: Agustiniana.dustin.gomez@uniagustiniana.edu.
co. Código ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5359-2300
Doctor in Agricultural Sciences. Research Leader at the Faculty of Economics and Administration of the Agustiniana University.
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33118
ABSTRACT
The general objective of this research is to analyze how biocultural practices contribute to the preservation
of cultural and agricultural heritage in the municipality of Aracataca, Magdalena, Colombia. The study is
developed using a mixed methodological approach, with a qualitative predominance, through a case study
that integrates semi-structured interviews, focus groups, participant observation, and document analysis.
This approach prioritizes the understanding of the sociocultural and territorial dynamics associated with
bioculture. The results highlight the persistence of traditional agricultural practices, the use of native seeds,
productive diversification, and the intergenerational transmission of knowledge as central elements of the
local biocultural heritage. However, structural limitations related to market access, the lack of differentiated
public policies, and generational renewal are identified. It is concluded that bioculture significantly influences
the preservation of cultural and agricultural heritage, although its sustainability depends on strengthening
short marketing circuits and greater institutional coordination.
Keywords: Bioculture, cultural heritage, agricultural heritage, sustainable rural development, short
marketing circuits
I. INTRODUCCIÓN
En los territorios y las territorialidades rurales de América Latina, la biocultura se ha consolidado
como un enfoque integrador que reconoce la interdependencia entre la diversidad biológica, los sistemas
productivos tradicionales y las expresiones culturales asociadas al manejo del territorio (Arce, 2023). En
municipios con una fuerte identidad histórica y agrícola como Aracataca, Magdalena, Colombia, cuna del
único premio nobel de literatura del país: Gabriel García Márquez (Kalmanovitz, 2019). Estas relaciones
adquieren especial relevancia, ya que las prácticas agrícolas no solo cumplen una función económica, sino
que constituyen un patrimonio cultural vivo, sustentado en saberes ancestrales, formas de organización
comunitaria y estrategias de adaptación ambiental transmitidas intergeneracional (Rodríguez, 2025a).
Sin embargo, los procesos de modernización agrícola, la homogenización productiva y la pérdida de relevo
generacional han generado tensiones que amenazan la continuidad de este patrimonio cultural y agrícola
(Gómez, 2025a; 2025b).
En consecuencia, la pregunta sobre cómo las prácticas de biocultura influyen en la preservación del
patrimonio cultural y agrícola en Aracataca emerge como un eje central de análisis, al permitir problematizar
el papel que desempeñan los sistemas productivos locales basados en el respeto por la biodiversidad, el
uso sostenible de los recursos naturales y la revalorización de los conocimientos tradicionales (Toledo y
Barrera Bassols, 2008; Bunge, 1997). De la misma forma, dicha pregunta posibilita identificar los factores
sociales, económicos e institucionales que inciden en la permanencia o debilitamiento de estas prácticas,
incluyendo el acceso a mercados locales, el reconocimiento social del productor campesino y el apoyo de
políticas públicas orientadas al desarrollo rural sostenible (Pérez y Rodríguez, 2026). En particular, se
identifica un vacío analítico en la literatura relacionado con la comprensión de la biocultura no solo como
práctica productiva o cultural, sino como una expresión de territorialidad, entendida como la forma en que
los actores locales construyen, apropian y resignifican el territorio a través de relaciones socioecológicas,
simbólicas y económicas (Ministerio de Cultura de Colombia, 2025; Barreto y Gómez, 2025). El presente
ejercicio investigativo busca contribuir a dicho vacío, articulando biocultura, patrimonio y territorialidad
en un contexto rural específico.
La presente investigación desarrolla esta pregunta desde un enfoque analítico e interpretativo, orientado
a comprender las dinámicas socioculturales que configuran las prácticas bioculturales en el territorio. De
ahí, que no se busca establecer relaciones causales de tipo estadístico, sino interpretar los significados,
procesos y formas de apropiación territorial, mediante los cuales la biocultura incide en la preservación
del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca (Maldonado, 2024; Páramo, 2008).
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33118
ABSTRACT
The general objective of this research is to analyze how biocultural practices contribute to the preservation
of cultural and agricultural heritage in the municipality of Aracataca, Magdalena, Colombia. The study is
developed using a mixed methodological approach, with a qualitative predominance, through a case study
that integrates semi-structured interviews, focus groups, participant observation, and document analysis.
This approach prioritizes the understanding of the sociocultural and territorial dynamics associated with
bioculture. The results highlight the persistence of traditional agricultural practices, the use of native seeds,
productive diversification, and the intergenerational transmission of knowledge as central elements of the
local biocultural heritage. However, structural limitations related to market access, the lack of differentiated
public policies, and generational renewal are identified. It is concluded that bioculture significantly influences
the preservation of cultural and agricultural heritage, although its sustainability depends on strengthening
short marketing circuits and greater institutional coordination.
Keywords: Bioculture, cultural heritage, agricultural heritage, sustainable rural development, short
marketing circuits
I. INTRODUCCIÓN
En los territorios y las territorialidades rurales de América Latina, la biocultura se ha consolidado
como un enfoque integrador que reconoce la interdependencia entre la diversidad biológica, los sistemas
productivos tradicionales y las expresiones culturales asociadas al manejo del territorio (Arce, 2023). En
municipios con una fuerte identidad histórica y agrícola como Aracataca, Magdalena, Colombia, cuna del
único premio nobel de literatura del país: Gabriel García Márquez (Kalmanovitz, 2019). Estas relaciones
adquieren especial relevancia, ya que las prácticas agrícolas no solo cumplen una función económica, sino
que constituyen un patrimonio cultural vivo, sustentado en saberes ancestrales, formas de organización
comunitaria y estrategias de adaptación ambiental transmitidas intergeneracional (Rodríguez, 2025a).
Sin embargo, los procesos de modernización agrícola, la homogenización productiva y la pérdida de relevo
generacional han generado tensiones que amenazan la continuidad de este patrimonio cultural y agrícola
(Gómez, 2025a; 2025b).
En consecuencia, la pregunta sobre cómo las prácticas de biocultura influyen en la preservación del
patrimonio cultural y agrícola en Aracataca emerge como un eje central de análisis, al permitir problematizar
el papel que desempeñan los sistemas productivos locales basados en el respeto por la biodiversidad, el
uso sostenible de los recursos naturales y la revalorización de los conocimientos tradicionales (Toledo y
Barrera Bassols, 2008; Bunge, 1997). De la misma forma, dicha pregunta posibilita identificar los factores
sociales, económicos e institucionales que inciden en la permanencia o debilitamiento de estas prácticas,
incluyendo el acceso a mercados locales, el reconocimiento social del productor campesino y el apoyo de
políticas públicas orientadas al desarrollo rural sostenible (Pérez y Rodríguez, 2026). En particular, se
identifica un vacío analítico en la literatura relacionado con la comprensión de la biocultura no solo como
práctica productiva o cultural, sino como una expresión de territorialidad, entendida como la forma en que
los actores locales construyen, apropian y resignifican el territorio a través de relaciones socioecológicas,
simbólicas y económicas (Ministerio de Cultura de Colombia, 2025; Barreto y Gómez, 2025). El presente
ejercicio investigativo busca contribuir a dicho vacío, articulando biocultura, patrimonio y territorialidad
en un contexto rural específico.
La presente investigación desarrolla esta pregunta desde un enfoque analítico e interpretativo, orientado
a comprender las dinámicas socioculturales que configuran las prácticas bioculturales en el territorio. De
ahí, que no se busca establecer relaciones causales de tipo estadístico, sino interpretar los significados,
procesos y formas de apropiación territorial, mediante los cuales la biocultura incide en la preservación
del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca (Maldonado, 2024; Páramo, 2008).
AGROPECUARIAURACCAN
119
A partir de este planteamiento, el objetivo general del presente ejercicio investigativo es analizar cómo
las prácticas de biocultura contribuyen a la preservación del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca,
se orienta a generar un marco analítico que articule dimensiones culturales, productivas y territoriales
(Nemogá, 2016). Este análisis busca comprender no solo los aportes tangibles de la biocultura en términos
de sostenibilidad ambiental y diversificación agrícola, sino también su capacidad para fortalecer la identidad
territorial, promover la transmisión de saberes tradicionales y consolidar estrategias de desarrollo local
coherentes con las dinámicas socioculturales del municipio (Tótoro, 2020). De este modo, la investigación
se posiciona como un aporte técnico y contextualizado para la formulación de iniciativas que integren la
preservación del patrimonio cultural con modelos productivos sostenibles y socialmente inclusivos en
Aracataca, Magdalena, Colombia (Maldonado, 2022; Rendón y Gómez, 2022).
II. REVISIÓN DE LITERATURA
Biocultura como enfoque integrador territorio naturaleza y cultura
El concepto de biocultura parte del reconocimiento de la relación inseparable entre la diversidad biológica
y la diversidad cultural, entendidas como sistemas coevolutivos que se configuran a partir de la interacción
histórica entre las comunidades humanas y su entorno natural (Lagos et al., 2025; Toledo et al., 2019). Desde
esta perspectiva, la biocultura no se limita a prácticas productivas sostenibles, sino que incorpora saberes
locales, cosmovisiones, normas sociales y estrategias de manejo del territorio que garantizan la reproducción
material y simbólica de las comunidades rurales (Caillon et al., 2017 Valadez, 2022). En territorialidades como
la de Aracataca, la biocultura se manifiesta en formas tradicionales de cultivo, selección de semillas, manejo
del agua y organización comunitaria, las cuales constituyen una base fundamental para la conservación de
la biodiversidad agrícola y la identidad territorial (Rodríguez, 2024; Gómez, 2024b).
Patrimonio cultural y agrícola como construcción social
El patrimonio cultural y agrícola se concibe como un conjunto de bienes materiales e inmateriales que
expresan la memoria colectiva y las prácticas históricas de una comunidad. Este patrimonio incluye sistemas
agrícolas tradicionales, conocimientos campesinos, rituales asociados a los ciclos productivos y paisajes
culturales que reflejan una forma particular de habitar y transformar el territorio (González, 2021). En
efecto, el patrimonio no es un elemento estático, sino una construcción social dinámica que se redefine
frente a cambios económicos, ambientales y culturales (Caillon et al., 2017). En Aracataca, la preservación
del patrimonio agrícola enfrenta desafíos asociados a la pérdida de prácticas tradicionales, la dependencia
de modelos productivos externos y la débil valorización del conocimiento local en los procesos de desarrollo
rural (Gómez, 2022).
Biocultura y desarrollo rural sostenible
La relación entre biocultura y desarrollo rural sostenible se fundamenta en la capacidad de los sistemas
productivos locales para generar bienestar económico, cohesión social y equilibrio ambiental (Maldonado,
2025; Vergara et al., 2025). La biocultura aporta a este modelo al promover prácticas agroecológicas,
diversificación productiva y circuitos cortos de comercialización que fortalecen la autonomía de los
productores y reducen la presión sobre los ecosistemas (Olalde y Vargas, 2012; Gómez, 2025c). En territorios
rurales como Aracataca, este enfoque permite articular la preservación del patrimonio cultural con estrategias
económicas viables, posicionando al productor campesino como actor central en la gestión sostenible
del territorio (Gómez et al., 2020; Maldonado, 2009).Sin olvidar, que la territorialidad emerge como
categoría analítica central, al permitir comprender cómo las prácticas bioculturales no solo se desarrollan
en un espacio físico, sino que configuran relaciones de poder, identidad y apropiación del territorio. La
territorialidad, articula dimensiones simbólicas, productivas e institucionales, convirtiéndose en un eje
clave para analizar la sostenibilidad del patrimonio cultural y agrícola en contextos rurales (Ministerio de
cultura de Colombia, 2025).
119
A partir de este planteamiento, el objetivo general del presente ejercicio investigativo es analizar cómo
las prácticas de biocultura contribuyen a la preservación del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca,
se orienta a generar un marco analítico que articule dimensiones culturales, productivas y territoriales
(Nemogá, 2016). Este análisis busca comprender no solo los aportes tangibles de la biocultura en términos
de sostenibilidad ambiental y diversificación agrícola, sino también su capacidad para fortalecer la identidad
territorial, promover la transmisión de saberes tradicionales y consolidar estrategias de desarrollo local
coherentes con las dinámicas socioculturales del municipio (Tótoro, 2020). De este modo, la investigación
se posiciona como un aporte técnico y contextualizado para la formulación de iniciativas que integren la
preservación del patrimonio cultural con modelos productivos sostenibles y socialmente inclusivos en
Aracataca, Magdalena, Colombia (Maldonado, 2022; Rendón y Gómez, 2022).
II. REVISIÓN DE LITERATURA
Biocultura como enfoque integrador territorio naturaleza y cultura
El concepto de biocultura parte del reconocimiento de la relación inseparable entre la diversidad biológica
y la diversidad cultural, entendidas como sistemas coevolutivos que se configuran a partir de la interacción
histórica entre las comunidades humanas y su entorno natural (Lagos et al., 2025; Toledo et al., 2019). Desde
esta perspectiva, la biocultura no se limita a prácticas productivas sostenibles, sino que incorpora saberes
locales, cosmovisiones, normas sociales y estrategias de manejo del territorio que garantizan la reproducción
material y simbólica de las comunidades rurales (Caillon et al., 2017 Valadez, 2022). En territorialidades como
la de Aracataca, la biocultura se manifiesta en formas tradicionales de cultivo, selección de semillas, manejo
del agua y organización comunitaria, las cuales constituyen una base fundamental para la conservación de
la biodiversidad agrícola y la identidad territorial (Rodríguez, 2024; Gómez, 2024b).
Patrimonio cultural y agrícola como construcción social
El patrimonio cultural y agrícola se concibe como un conjunto de bienes materiales e inmateriales que
expresan la memoria colectiva y las prácticas históricas de una comunidad. Este patrimonio incluye sistemas
agrícolas tradicionales, conocimientos campesinos, rituales asociados a los ciclos productivos y paisajes
culturales que reflejan una forma particular de habitar y transformar el territorio (González, 2021). En
efecto, el patrimonio no es un elemento estático, sino una construcción social dinámica que se redefine
frente a cambios económicos, ambientales y culturales (Caillon et al., 2017). En Aracataca, la preservación
del patrimonio agrícola enfrenta desafíos asociados a la pérdida de prácticas tradicionales, la dependencia
de modelos productivos externos y la débil valorización del conocimiento local en los procesos de desarrollo
rural (Gómez, 2022).
Biocultura y desarrollo rural sostenible
La relación entre biocultura y desarrollo rural sostenible se fundamenta en la capacidad de los sistemas
productivos locales para generar bienestar económico, cohesión social y equilibrio ambiental (Maldonado,
2025; Vergara et al., 2025). La biocultura aporta a este modelo al promover prácticas agroecológicas,
diversificación productiva y circuitos cortos de comercialización que fortalecen la autonomía de los
productores y reducen la presión sobre los ecosistemas (Olalde y Vargas, 2012; Gómez, 2025c). En territorios
rurales como Aracataca, este enfoque permite articular la preservación del patrimonio cultural con estrategias
económicas viables, posicionando al productor campesino como actor central en la gestión sostenible
del territorio (Gómez et al., 2020; Maldonado, 2009).Sin olvidar, que la territorialidad emerge como
categoría analítica central, al permitir comprender cómo las prácticas bioculturales no solo se desarrollan
en un espacio físico, sino que configuran relaciones de poder, identidad y apropiación del territorio. La
territorialidad, articula dimensiones simbólicas, productivas e institucionales, convirtiéndose en un eje
clave para analizar la sostenibilidad del patrimonio cultural y agrícola en contextos rurales (Ministerio de
cultura de Colombia, 2025).
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33120
III. MATERIALES Y MÉTODOS
El diseño metodológico responde directamente a la pregunta problema relacionada con la influencia de
las prácticas de biocultura en la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca, Magdalena,
Colombia al adoptar un enfoque mixto que prioriza la comprensión cualitativa de los procesos socioculturales
sin descuidar el análisis empírico de variables productivas y territoriales (Arias y Maldonado, 2025; Gómez
et al., 2025). Véase en la Tabla 1). La selección del estudio de caso como método central permitió analizar el
fenómeno en su contexto real, reconociendo las particularidades históricas, ambientales y culturales del
municipio, así como las interacciones entre los actores locales y el territorio (Castro et al., 2017; Bunge, 1969).
De igual modo, la validez del estudio se sustentó en criterios de credibilidad, triangulación metodológica
y coherencia interpretativa, priorizando la profundidad analítica sobre la generalización estadística.
Los resultados obtenidos son transferibles analíticamente a contextos territoriales con características
socioculturales similares (Lim, 2025; Aguilera et al., 2020).
El uso de técnicas cualitativas como las entrevistas semiestructuradas y la observación participante
facilitó la identificación de los saberes tradicionales, las prácticas agrícolas heredadas y las formas de
organización comunitaria que constituyen el núcleo de la biocultura local (Páramo, 2008; Bunge, 1980).
Estas técnicas permitieron captar las percepciones de los productores y líderes comunitarios respecto a los
cambios en los sistemas productivos, los factores que favorecen o limitan la preservación del patrimonio
agrícola y el papel que desempeñan las dinámicas de mercado y las políticas públicas en la sostenibilidad
de estas prácticas (Ali et al., 2024; Barbosa et al., 2020).
Las técnicas cualitativas aplicadas permitieron construir categorías analíticas emergentes relacionadas
con prácticas productivas, saberes tradicionales, identidad territorial y dinámicas de mercado local, las
cuales estructuran el análisis de resultados presentados en las secciones posteriores (Neugen y Suh, 2023).
Estas categorías analíticas fueron definidas de manera inductiva-deductiva, articulando referentes teóricos
del enfoque biocultural con la evidencia empírica, y estructuradas en torno a cuatro dimensiones: prácticas
productivas, saberes tradicionales, identidad territorial y dinámicas de mercado, las cuales orientan la
interpretación de los resultados y su posterior discusión (Ministerio de Cultura de Colombia, 2025; Bunge,
1969).
Tabla 1
Matriz de diseño metodológico
Elemento Descripción
Enfoque metodológico
Enfoque mixto con predominio cualitativo, orientado a la
comprensión integral de las prácticas de biocultura y su relación
con la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca.
Tipo de investigación Investigación descriptiva y analítica con enfoque territorial y socio-
cultural.
Método Estudio de caso del municipio de Aracataca, Magdalena,
considerando sus dinámicas agrícolas, culturales y comunitarias.
Unidad de análisis Prácticas bioculturales desarrolladas por productores rurales y
comunidades campesinas de Aracataca.
Población
Productores agropecuarios, líderes comunitarios, portadores
de saberes tradicionales y actores institucionales vinculados al
desarrollo rural del municipio.
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33120
III. MATERIALES Y MÉTODOS
El diseño metodológico responde directamente a la pregunta problema relacionada con la influencia de
las prácticas de biocultura en la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca, Magdalena,
Colombia al adoptar un enfoque mixto que prioriza la comprensión cualitativa de los procesos socioculturales
sin descuidar el análisis empírico de variables productivas y territoriales (Arias y Maldonado, 2025; Gómez
et al., 2025). Véase en la Tabla 1). La selección del estudio de caso como método central permitió analizar el
fenómeno en su contexto real, reconociendo las particularidades históricas, ambientales y culturales del
municipio, así como las interacciones entre los actores locales y el territorio (Castro et al., 2017; Bunge, 1969).
De igual modo, la validez del estudio se sustentó en criterios de credibilidad, triangulación metodológica
y coherencia interpretativa, priorizando la profundidad analítica sobre la generalización estadística.
Los resultados obtenidos son transferibles analíticamente a contextos territoriales con características
socioculturales similares (Lim, 2025; Aguilera et al., 2020).
El uso de técnicas cualitativas como las entrevistas semiestructuradas y la observación participante
facilitó la identificación de los saberes tradicionales, las prácticas agrícolas heredadas y las formas de
organización comunitaria que constituyen el núcleo de la biocultura local (Páramo, 2008; Bunge, 1980).
Estas técnicas permitieron captar las percepciones de los productores y líderes comunitarios respecto a los
cambios en los sistemas productivos, los factores que favorecen o limitan la preservación del patrimonio
agrícola y el papel que desempeñan las dinámicas de mercado y las políticas públicas en la sostenibilidad
de estas prácticas (Ali et al., 2024; Barbosa et al., 2020).
Las técnicas cualitativas aplicadas permitieron construir categorías analíticas emergentes relacionadas
con prácticas productivas, saberes tradicionales, identidad territorial y dinámicas de mercado local, las
cuales estructuran el análisis de resultados presentados en las secciones posteriores (Neugen y Suh, 2023).
Estas categorías analíticas fueron definidas de manera inductiva-deductiva, articulando referentes teóricos
del enfoque biocultural con la evidencia empírica, y estructuradas en torno a cuatro dimensiones: prácticas
productivas, saberes tradicionales, identidad territorial y dinámicas de mercado, las cuales orientan la
interpretación de los resultados y su posterior discusión (Ministerio de Cultura de Colombia, 2025; Bunge,
1969).
Tabla 1
Matriz de diseño metodológico
Elemento Descripción
Enfoque metodológico
Enfoque mixto con predominio cualitativo, orientado a la
comprensión integral de las prácticas de biocultura y su relación
con la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca.
Tipo de investigación Investigación descriptiva y analítica con enfoque territorial y socio-
cultural.
Método Estudio de caso del municipio de Aracataca, Magdalena,
considerando sus dinámicas agrícolas, culturales y comunitarias.
Unidad de análisis Prácticas bioculturales desarrolladas por productores rurales y
comunidades campesinas de Aracataca.
Población
Productores agropecuarios, líderes comunitarios, portadores
de saberes tradicionales y actores institucionales vinculados al
desarrollo rural del municipio.
AGROPECUARIAURACCAN
121
Muestra
Muestra intencional y teórica, seleccionada según criterios de
experiencia, representatividad territorial y vinculación con prácticas
bioculturales.
Técnicas de recolección Entrevistas semiestructuradas, grupos focales, observación
participante y revisión documental.
Instrumentos Guías de entrevista, matrices de observación, protocolos de grupos
focales y fichas de análisis documental.
Técnicas de análisis Análisis de contenido temático, triangulación de información
cualitativa y análisis descriptivo de datos cuantitativos básicos.
Alcance temporal Investigación de corte transversal con reconstrucción histórica de
prácticas tradicionales relevantes.
Fuente: Elaboración propia a partir de Arias y Maldonado, 2025; Román et al., 2025; Maldonado, 2024; Bunge, 1997; Gómez, 2025d; FAO, 2019; Páramo, 2008
Por medio de la realización de grupos focales se fortaleció el enfoque participativo del estudio, al propiciar
espacios colectivos de reflexión y validación de la información obtenida, promoviendo el diálogo de saberes
y la construcción compartida de significados en torno a la biocultura y el patrimonio cultural (Lim, 2025;
Castillo, 2022). Este componente participativo fue fundamental para responder a la pregunta problema,
ya que permitió identificar no solo las prácticas existentes, sino también las estrategias comunitarias de
resistencia, adaptación e innovación frente a los procesos de transformación territorial (Camacho et al.,
2023; Liberati et al., 2009).
El análisis documental complementó el trabajo de campo al aportar información sobre normativas
locales, planes de desarrollo, programas de apoyo al sector rural y antecedentes históricos de la producción
agrícola en Aracataca (Castro et al., 2017; Maldonado, 2016a). Esta triangulación entre fuentes primarias
y secundarias posibilitó contextualizar las prácticas bioculturales dentro de marcos institucionales y
estructurales más amplios, fortaleciendo la interpretación de los factores que influyen en su preservación
o debilitamiento (López et al., 2025; Maldonado, 2016b).
Para terminar, se aplicaron técnicas de análisis de contenido temático y triangulación metodológica
garantiza la coherencia y validez de los resultados, permitiendo contrastar los discursos de los actores
locales con la evidencia observada y los datos cuantitativos básicos (Gómez et al., 2024; Mukherjee et
al., 2022). En consecuencia, el diseño metodológico no solo permitió responder de forma rigurosa a la
pregunta problema, sino que también generó insumos técnicos y contextualizados para la formulación de
estrategias orientadas a la preservación del patrimonio cultural y agrícola desde un enfoque de biocultura
en el municipio de Aracataca, Magdalena, Colombia (Neugen y Suh, 2023; Kalmanovitz y López, 2006).
IV. RESULTADOS
A partir de la información obtenida mediante entrevistas semiestructuradas, observación participante
y grupos focales, se identifican los siguientes hallazgos:
Caracterización de las prácticas bioculturales en Aracataca
Los resultados evidencian que en el municipio de Aracataca persiste un conjunto significativo de prácticas
bioculturales asociadas a la producción agrícola tradicional, principalmente en pequeñas unidades productivas
familiares (Barbosa et al., 2021). Véase en la Figura 1. Estas prácticas incluyen el uso de semillas criollas,
la diversificación de cultivos, el manejo agroecológico del suelo y el aprovechamiento de conocimientos
empíricos transmitidos de generación en generación (Craviotti y Soleno, 2016). Dichas prácticas no solo
cumplen una función productiva, sino que se encuentran profundamente ligadas a la identidad cultural del
territorio, reflejando formas históricas de relación con la tierra y los ciclos naturales (Escobar, 2011). Estos
121
Muestra
Muestra intencional y teórica, seleccionada según criterios de
experiencia, representatividad territorial y vinculación con prácticas
bioculturales.
Técnicas de recolección Entrevistas semiestructuradas, grupos focales, observación
participante y revisión documental.
Instrumentos Guías de entrevista, matrices de observación, protocolos de grupos
focales y fichas de análisis documental.
Técnicas de análisis Análisis de contenido temático, triangulación de información
cualitativa y análisis descriptivo de datos cuantitativos básicos.
Alcance temporal Investigación de corte transversal con reconstrucción histórica de
prácticas tradicionales relevantes.
Fuente: Elaboración propia a partir de Arias y Maldonado, 2025; Román et al., 2025; Maldonado, 2024; Bunge, 1997; Gómez, 2025d; FAO, 2019; Páramo, 2008
Por medio de la realización de grupos focales se fortaleció el enfoque participativo del estudio, al propiciar
espacios colectivos de reflexión y validación de la información obtenida, promoviendo el diálogo de saberes
y la construcción compartida de significados en torno a la biocultura y el patrimonio cultural (Lim, 2025;
Castillo, 2022). Este componente participativo fue fundamental para responder a la pregunta problema,
ya que permitió identificar no solo las prácticas existentes, sino también las estrategias comunitarias de
resistencia, adaptación e innovación frente a los procesos de transformación territorial (Camacho et al.,
2023; Liberati et al., 2009).
El análisis documental complementó el trabajo de campo al aportar información sobre normativas
locales, planes de desarrollo, programas de apoyo al sector rural y antecedentes históricos de la producción
agrícola en Aracataca (Castro et al., 2017; Maldonado, 2016a). Esta triangulación entre fuentes primarias
y secundarias posibilitó contextualizar las prácticas bioculturales dentro de marcos institucionales y
estructurales más amplios, fortaleciendo la interpretación de los factores que influyen en su preservación
o debilitamiento (López et al., 2025; Maldonado, 2016b).
Para terminar, se aplicaron técnicas de análisis de contenido temático y triangulación metodológica
garantiza la coherencia y validez de los resultados, permitiendo contrastar los discursos de los actores
locales con la evidencia observada y los datos cuantitativos básicos (Gómez et al., 2024; Mukherjee et
al., 2022). En consecuencia, el diseño metodológico no solo permitió responder de forma rigurosa a la
pregunta problema, sino que también generó insumos técnicos y contextualizados para la formulación de
estrategias orientadas a la preservación del patrimonio cultural y agrícola desde un enfoque de biocultura
en el municipio de Aracataca, Magdalena, Colombia (Neugen y Suh, 2023; Kalmanovitz y López, 2006).
IV. RESULTADOS
A partir de la información obtenida mediante entrevistas semiestructuradas, observación participante
y grupos focales, se identifican los siguientes hallazgos:
Caracterización de las prácticas bioculturales en Aracataca
Los resultados evidencian que en el municipio de Aracataca persiste un conjunto significativo de prácticas
bioculturales asociadas a la producción agrícola tradicional, principalmente en pequeñas unidades productivas
familiares (Barbosa et al., 2021). Véase en la Figura 1. Estas prácticas incluyen el uso de semillas criollas,
la diversificación de cultivos, el manejo agroecológico del suelo y el aprovechamiento de conocimientos
empíricos transmitidos de generación en generación (Craviotti y Soleno, 2016). Dichas prácticas no solo
cumplen una función productiva, sino que se encuentran profundamente ligadas a la identidad cultural del
territorio, reflejando formas históricas de relación con la tierra y los ciclos naturales (Escobar, 2011). Estos
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33122
hallazgos permiten evidenciar que las prácticas bioculturales no solo configuran sistemas productivos,
sino que constituyen expresiones de territorialidad, en tanto reflejan formas específicas de apropiación del
espacio, organización social y relación con los ecosistemas locales (Zarate, 2022). Las imágenes agregadas
en esta sección cumplen una función analítica como evidencia empírica cualitativa, permitiendo visualizar
la relación entre prácticas culturales, uso del territorio y dinámicas bioculturales observadas durante el
trabajo de campo (Gómez, 2022).
Figura 1
Escena urbana con mural cultural y comercio local
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen articula identidad cultural, espacio
público y economía local. La presencia de comercio informal, símbolos culturales y vida cotidiana refleja cómo la cultura se integra al territorio. Aunque no es biológica en
sí misma, sí forma parte del sistema biocultural urbano, donde interactúan cultura, economía y territorio. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De la misma forma, se identificó que la biocultura en Aracataca se manifiesta en prácticas colectivas
como el intercambio de semillas, el trabajo comunitario y la toma de decisiones compartidas sobre el uso del
territorio (Escobar, 2015). Estas dinámicas fortalecen los vínculos sociales y contribuyen a la preservación
del patrimonio agrícola como un bien común, aunque su continuidad se ve amenazada por la disminución de
la participación de las nuevas generaciones en las actividades agrícolas (Gómez, 2025c; FAO y CEPAL, 2021).
Aportes de la biocultura a la preservación del patrimonio cultural y agrícola
El análisis de la información recolectada permite establecer que las prácticas bioculturales desempeñan
un papel clave en la preservación del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca (Garzón et al., 2023; López
y Pinkus, 2020). En particular, se evidencia que el mantenimiento de sistemas productivos diversificados
contribuye a la conservación de la biodiversidad agrícola local y a la permanencia de saberes tradicionales
relacionados con el calendario agrícola, el manejo de plagas y la selección de cultivos adaptados al entorno
(Garzón et al., 2022; Maldonado, 2018). Véase en la figura 2.
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33122
hallazgos permiten evidenciar que las prácticas bioculturales no solo configuran sistemas productivos,
sino que constituyen expresiones de territorialidad, en tanto reflejan formas específicas de apropiación del
espacio, organización social y relación con los ecosistemas locales (Zarate, 2022). Las imágenes agregadas
en esta sección cumplen una función analítica como evidencia empírica cualitativa, permitiendo visualizar
la relación entre prácticas culturales, uso del territorio y dinámicas bioculturales observadas durante el
trabajo de campo (Gómez, 2022).
Figura 1
Escena urbana con mural cultural y comercio local
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen articula identidad cultural, espacio
público y economía local. La presencia de comercio informal, símbolos culturales y vida cotidiana refleja cómo la cultura se integra al territorio. Aunque no es biológica en
sí misma, sí forma parte del sistema biocultural urbano, donde interactúan cultura, economía y territorio. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De la misma forma, se identificó que la biocultura en Aracataca se manifiesta en prácticas colectivas
como el intercambio de semillas, el trabajo comunitario y la toma de decisiones compartidas sobre el uso del
territorio (Escobar, 2015). Estas dinámicas fortalecen los vínculos sociales y contribuyen a la preservación
del patrimonio agrícola como un bien común, aunque su continuidad se ve amenazada por la disminución de
la participación de las nuevas generaciones en las actividades agrícolas (Gómez, 2025c; FAO y CEPAL, 2021).
Aportes de la biocultura a la preservación del patrimonio cultural y agrícola
El análisis de la información recolectada permite establecer que las prácticas bioculturales desempeñan
un papel clave en la preservación del patrimonio cultural y agrícola de Aracataca (Garzón et al., 2023; López
y Pinkus, 2020). En particular, se evidencia que el mantenimiento de sistemas productivos diversificados
contribuye a la conservación de la biodiversidad agrícola local y a la permanencia de saberes tradicionales
relacionados con el calendario agrícola, el manejo de plagas y la selección de cultivos adaptados al entorno
(Garzón et al., 2022; Maldonado, 2018). Véase en la figura 2.
AGROPECUARIAURACCAN
123
Figura 2
Río Aracataca con vegetación ribereña
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. El río representa uno de los núcleos centrales de la
biocultura en Aracataca. Es fuente de agua, alimento, recreación, memoria y simbolismo. La vegetación ribereña y el uso tradicional del río reflejan una relación histórica
entre comunidad y ecosistema, constituyendo un paisaje biocultural de alto valor patrimonial. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De igual forma, la biocultura favorece la transmisión intergeneracional de conocimientos, principalmente
a través de la práctica cotidiana y la oralidad, lo que refuerza la identidad cultural campesina. Sin embargo,
los resultados muestran que este proceso de transmisión enfrenta debilidades estructurales, asociadas a la
migración rural, la escolarización desvinculada del entorno productivo y la escasa valorización social del
conocimiento agrícola tradicional (Medina y García, 2020; Maldonado, 2019). Véase en la figura 3.
Figura 3
Producto gastronómico con referencia simbólica al territorio
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen del producto gastronómico muestra
un proceso de innovación biocultural, donde ingredientes, estética y relación simbólica se articulan para construir una experiencia culinaria asociada al territorio. Aunque
corresponde a una línea gourmet, mantiene una conexión con la identidad local, evidenciando cómo la biocultura puede adaptarse a mercados especializados sin perder
su anclaje territorial. Imagen de la unidad económica Frutotrópico. Fotografía tomada por el Gerente general Rodolfo Rodríguez
123
Figura 2
Río Aracataca con vegetación ribereña
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. El río representa uno de los núcleos centrales de la
biocultura en Aracataca. Es fuente de agua, alimento, recreación, memoria y simbolismo. La vegetación ribereña y el uso tradicional del río reflejan una relación histórica
entre comunidad y ecosistema, constituyendo un paisaje biocultural de alto valor patrimonial. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De igual forma, la biocultura favorece la transmisión intergeneracional de conocimientos, principalmente
a través de la práctica cotidiana y la oralidad, lo que refuerza la identidad cultural campesina. Sin embargo,
los resultados muestran que este proceso de transmisión enfrenta debilidades estructurales, asociadas a la
migración rural, la escolarización desvinculada del entorno productivo y la escasa valorización social del
conocimiento agrícola tradicional (Medina y García, 2020; Maldonado, 2019). Véase en la figura 3.
Figura 3
Producto gastronómico con referencia simbólica al territorio
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen del producto gastronómico muestra
un proceso de innovación biocultural, donde ingredientes, estética y relación simbólica se articulan para construir una experiencia culinaria asociada al territorio. Aunque
corresponde a una línea gourmet, mantiene una conexión con la identidad local, evidenciando cómo la biocultura puede adaptarse a mercados especializados sin perder
su anclaje territorial. Imagen de la unidad económica Frutotrópico. Fotografía tomada por el Gerente general Rodolfo Rodríguez
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33124
Factores que limitan la sostenibilidad de las prácticas bioculturales
Los resultados sugieren que existen múltiples factores que limitan la sostenibilidad de las prácticas
bioculturales en Aracataca. Entre los más relevantes se encuentran la falta de acceso a mercados diferenciados
que reconozcan el valor cultural y ambiental de los productos locales, la dependencia de intermediarios y
la ausencia de políticas públicas específicas orientadas a la preservación del patrimonio agrícola desde un
enfoque biocultural (Rendón, y Gómez, 2020). Véase en la figura 4.
De igual modo, se identifican limitaciones relacionadas con el acceso a recursos productivos, asistencia
técnica contextualizada y financiamiento, lo que dificulta la consolidación de modelos productivos sostenibles.
Estas condiciones generan una presión hacia la adopción de prácticas agrícolas convencionales que tienden
a homogenizar la producción y a debilitar los sistemas bioculturales locales (Gómez, 2024a; Rodríguez et
al., 2021).
Figura 4
Mercado callejero de frutas y hortalizas
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. Esta imagen constituye una expresión directa de
los circuitos cortos de comercialización tradicionales en Aracataca. La venta directa de productos frescos, la diversidad agrícola y la proximidad productor–consumidor
fortalecen la soberanía alimentaria y la economía local. El mercado callejero es un espacio clave para la preservación del patrimonio agrícola y de los saberes asociados a la
producción y consumo de alimentos. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
Factores que potencian la preservación del patrimonio desde la biocultura
Sin olvidar las limitaciones identificadas, los resultados también evidencian la existencia de factores
que potencian la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca (Kalmanovitz, 2019). Entre
ellos destaca la presencia de liderazgos comunitarios comprometidos con la defensa del territorio, así
como iniciativas locales orientadas a la agroecología, la educación ambiental y la recuperación de prácticas
tradicionales (Gómez y Aguirre, 2023). Véase en la figura 5.
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33124
Factores que limitan la sostenibilidad de las prácticas bioculturales
Los resultados sugieren que existen múltiples factores que limitan la sostenibilidad de las prácticas
bioculturales en Aracataca. Entre los más relevantes se encuentran la falta de acceso a mercados diferenciados
que reconozcan el valor cultural y ambiental de los productos locales, la dependencia de intermediarios y
la ausencia de políticas públicas específicas orientadas a la preservación del patrimonio agrícola desde un
enfoque biocultural (Rendón, y Gómez, 2020). Véase en la figura 4.
De igual modo, se identifican limitaciones relacionadas con el acceso a recursos productivos, asistencia
técnica contextualizada y financiamiento, lo que dificulta la consolidación de modelos productivos sostenibles.
Estas condiciones generan una presión hacia la adopción de prácticas agrícolas convencionales que tienden
a homogenizar la producción y a debilitar los sistemas bioculturales locales (Gómez, 2024a; Rodríguez et
al., 2021).
Figura 4
Mercado callejero de frutas y hortalizas
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. Esta imagen constituye una expresión directa de
los circuitos cortos de comercialización tradicionales en Aracataca. La venta directa de productos frescos, la diversidad agrícola y la proximidad productor–consumidor
fortalecen la soberanía alimentaria y la economía local. El mercado callejero es un espacio clave para la preservación del patrimonio agrícola y de los saberes asociados a la
producción y consumo de alimentos. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
Factores que potencian la preservación del patrimonio desde la biocultura
Sin olvidar las limitaciones identificadas, los resultados también evidencian la existencia de factores
que potencian la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca (Kalmanovitz, 2019). Entre
ellos destaca la presencia de liderazgos comunitarios comprometidos con la defensa del territorio, así
como iniciativas locales orientadas a la agroecología, la educación ambiental y la recuperación de prácticas
tradicionales (Gómez y Aguirre, 2023). Véase en la figura 5.
AGROPECUARIAURACCAN
125
Figura 5
Mural comunitario con retratos en espacio público
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. El mural funciona como un dispositivo de memoria
colectiva, ubicado en un entorno naturalizado. La combinación de arte comunitario y vegetación refleja una biocultura de la memoria, donde el territorio se convierte en
soporte simbólico de la historia social local, fortaleciendo la identidad y el sentido de pertenencia. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De la misma manera, la articulación incipiente con circuitos cortos de comercialización y mercados
locales se presenta como una oportunidad estratégica para fortalecer la biocultura, al permitir una mayor
valorización económica y simbólica de los productos agrícolas tradicionales. Estas experiencias, aunque
aún limitadas en escala, demuestran el potencial de la biocultura como eje articulador de desarrollo rural
sostenible y preservación del patrimonio en el municipio (Rodríguez, 2025b; Gómez et al., 2024). Véase en
la figura 6.
Figura 6
Puesto de frutas en el mercado local
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. Esta imagen expresa claramente la biocultura
alimentaria de Aracataca. La venta de frutas locales en espacios abiertos representa saberes agrícolas, consumo tradicional, circuitos cortos de comercialización y relación
directa productor-consumidor. Es una manifestación directa del patrimonio agrícola y cultural vivo. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
125
Figura 5
Mural comunitario con retratos en espacio público
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. El mural funciona como un dispositivo de memoria
colectiva, ubicado en un entorno naturalizado. La combinación de arte comunitario y vegetación refleja una biocultura de la memoria, donde el territorio se convierte en
soporte simbólico de la historia social local, fortaleciendo la identidad y el sentido de pertenencia. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
De la misma manera, la articulación incipiente con circuitos cortos de comercialización y mercados
locales se presenta como una oportunidad estratégica para fortalecer la biocultura, al permitir una mayor
valorización económica y simbólica de los productos agrícolas tradicionales. Estas experiencias, aunque
aún limitadas en escala, demuestran el potencial de la biocultura como eje articulador de desarrollo rural
sostenible y preservación del patrimonio en el municipio (Rodríguez, 2025b; Gómez et al., 2024). Véase en
la figura 6.
Figura 6
Puesto de frutas en el mercado local
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. Esta imagen expresa claramente la biocultura
alimentaria de Aracataca. La venta de frutas locales en espacios abiertos representa saberes agrícolas, consumo tradicional, circuitos cortos de comercialización y relación
directa productor-consumidor. Es una manifestación directa del patrimonio agrícola y cultural vivo. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33126
V. DISCUSIÓN
La discusión se estructura a partir de los resultados empíricos obtenidos, los cuales son interpretados
a la luz del marco teórico sobre biocultura, patrimonio y desarrollo territorial, con el fin de identificar
convergencias, tensiones y aportes analíticos del estudio (Gómez y Barbosa, 2024). En efecto, los resultados
obtenidos confirman que la biocultura constituye un eje fundamental para la preservación del patrimonio
cultural y agrícola en Aracataca, en coherencia con los enfoques teóricos que conciben la relación entre
biodiversidad y cultura como un sistema evolutivo. La persistencia de prácticas agrícolas tradicionales, como
el uso de semillas criollas y la diversificación productiva, evidencia que los sistemas bioculturales locales
continúan desempeñando un papel activo en la conservación de la biodiversidad agrícola y en la reproducción
de la identidad territorial (Rosero y Gómez, 2025). Este hallazgo coincide con estudios que señalan que
los saberes campesinos no solo aportan a la sostenibilidad ambiental, sino que también constituyen una
forma de resistencia frente a modelos productivos homogeneizantes (Merçon et al., 2019; Gudynas, 2014).
Los aportes de la biocultura a la preservación del patrimonio cultural permiten reconocer que el patrimonio
agrícola en Aracataca no puede entenderse únicamente como un conjunto de técnicas productivas, sino como
una construcción social que integra conocimientos, valores y prácticas históricamente situadas (Maldonado,
2024; Cueto et al., 2018). Véase en la figura 7. Por consiguiente, los resultados refuerzan la idea de que la
preservación del patrimonio depende en gran medida de la continuidad de las prácticas cotidianas y de los
mecanismos de transmisión intergeneracional del conocimiento. No obstante, las debilidades identificadas
en estos procesos de transmisión confirman las tensiones señaladas por la literatura especializada,
especialmente aquellas relacionadas con la migración rural, la pérdida de interés de las nuevas generaciones
y la desvinculación entre los sistemas educativos formales y el contexto productivo local (Martínez et al.,
2024; Sterling et al., 2020).
Figura 7
Vía férrea con uso cotidiano no motorizado
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen muestra una infraestructura histórica
reapropiada por la vida cotidiana. El uso del espacio ferroviario como corredor social evidencia cómo la comunidad resignifica infraestructuras heredadas, integrándolas a
prácticas de movilidad compatibles con el entorno y la escala local. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
Los resultados permiten interpretar que la sostenibilidad de las prácticas bioculturales no depende
exclusivamente de factores productivos, sino de la capacidad de los actores locales para mantener control,
significado y gobernanza sobre el territorio (Zarate, 2022). En relación con los factores que limitan la
sostenibilidad de las prácticas bioculturales, los resultados ponen de manifiesto una brecha significativa entre
el valor cultural y ambiental de estas prácticas y su reconocimiento económico e institucional. Esta situación
coincide con enfoques críticos del desarrollo rural que advierten sobre la marginalización de los sistemas
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33126
V. DISCUSIÓN
La discusión se estructura a partir de los resultados empíricos obtenidos, los cuales son interpretados
a la luz del marco teórico sobre biocultura, patrimonio y desarrollo territorial, con el fin de identificar
convergencias, tensiones y aportes analíticos del estudio (Gómez y Barbosa, 2024). En efecto, los resultados
obtenidos confirman que la biocultura constituye un eje fundamental para la preservación del patrimonio
cultural y agrícola en Aracataca, en coherencia con los enfoques teóricos que conciben la relación entre
biodiversidad y cultura como un sistema evolutivo. La persistencia de prácticas agrícolas tradicionales, como
el uso de semillas criollas y la diversificación productiva, evidencia que los sistemas bioculturales locales
continúan desempeñando un papel activo en la conservación de la biodiversidad agrícola y en la reproducción
de la identidad territorial (Rosero y Gómez, 2025). Este hallazgo coincide con estudios que señalan que
los saberes campesinos no solo aportan a la sostenibilidad ambiental, sino que también constituyen una
forma de resistencia frente a modelos productivos homogeneizantes (Merçon et al., 2019; Gudynas, 2014).
Los aportes de la biocultura a la preservación del patrimonio cultural permiten reconocer que el patrimonio
agrícola en Aracataca no puede entenderse únicamente como un conjunto de técnicas productivas, sino como
una construcción social que integra conocimientos, valores y prácticas históricamente situadas (Maldonado,
2024; Cueto et al., 2018). Véase en la figura 7. Por consiguiente, los resultados refuerzan la idea de que la
preservación del patrimonio depende en gran medida de la continuidad de las prácticas cotidianas y de los
mecanismos de transmisión intergeneracional del conocimiento. No obstante, las debilidades identificadas
en estos procesos de transmisión confirman las tensiones señaladas por la literatura especializada,
especialmente aquellas relacionadas con la migración rural, la pérdida de interés de las nuevas generaciones
y la desvinculación entre los sistemas educativos formales y el contexto productivo local (Martínez et al.,
2024; Sterling et al., 2020).
Figura 7
Vía férrea con uso cotidiano no motorizado
Fuente: A partir del trabajo de campo desarrollado en Aracataca, Magdalena (Colombia), durante el período 2021-2025. La imagen muestra una infraestructura histórica
reapropiada por la vida cotidiana. El uso del espacio ferroviario como corredor social evidencia cómo la comunidad resignifica infraestructuras heredadas, integrándolas a
prácticas de movilidad compatibles con el entorno y la escala local. Fotografía tomada por el líder social Rodolfo Rodríguez
Los resultados permiten interpretar que la sostenibilidad de las prácticas bioculturales no depende
exclusivamente de factores productivos, sino de la capacidad de los actores locales para mantener control,
significado y gobernanza sobre el territorio (Zarate, 2022). En relación con los factores que limitan la
sostenibilidad de las prácticas bioculturales, los resultados ponen de manifiesto una brecha significativa entre
el valor cultural y ambiental de estas prácticas y su reconocimiento económico e institucional. Esta situación
coincide con enfoques críticos del desarrollo rural que advierten sobre la marginalización de los sistemas
AGROPECUARIAURACCAN
127
productivos tradicionales frente a políticas públicas orientadas a la productividad y la estandarización
(Varela y McDade, 2025; Maldonado, 2021b). En el caso de Aracataca, la falta de mercados diferenciados y
de circuitos cortos consolidados limita la capacidad de los productores para sostener prácticas bioculturales
en el largo plazo, lo que puede derivar en la progresiva sustitución de estos sistemas por modelos agrícolas
convencionales (Lagos et al., 2025; Dávila et al., 2018).
Sin embargo, la discusión también permite identificar oportunidades estratégicas para fortalecer la
biocultura como herramienta de preservación del patrimonio cultural y agrícola. Los liderazgos comunitarios
y las iniciativas locales orientadas a la agroecología y a la comercialización directa emergen como elementos
clave para la revalorización del patrimonio agrícola. Estos hallazgos dialogan con enfoques de desarrollo
territorial que destacan la importancia de la acción colectiva, la gobernanza local y la participación
comunitaria en la construcción de modelos de desarrollo endógenos y sostenibles (Tomude, 2025; Gómez
et al., 2023).
La biocultura puede entenderse como un dispositivo territorial que articula prácticas, saberes e identidades,
permitiendo la reproducción social del territorio frente a procesos de homogenización económica y cultural
(Zarate, 2022). Para finalizar, al contrastar los resultados con la pregunta problema, se reafirma que la
influencia de la biocultura en la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca es significativa,
pero condicionada por factores estructurales que trascienden el ámbito productivo (Maldonado, 2020; Díaz
et al., 2020). En particular, la sostenibilidad de estas prácticas requiere una articulación más sólida entre
comunidades, instituciones y mercados locales, así como el reconocimiento explícito de la biocultura en las
políticas de desarrollo rural. Por lo tanto, el ejercicio investigativo aporta evidencia empírica que respalda la
necesidad de integrar enfoques bioculturales en la planificación territorial como estrategia para garantizar
la preservación del patrimonio cultural y agrícola del municipio (Otamendi et al., 2025; Maldonado, 2021a).
Los hallazgos de la investigación trascienden el ámbito local, al evidenciar cómo las prácticas bioculturales
se ven condicionadas por marcos institucionales y políticas públicas que, en muchos casos, no reconocen
la especificidad cultural y territorial de los sistemas productivos tradicionales (Gómez et al., 2023).
VI. CONCLUSIONES
Los resultados del ejercicio investigativo sugieren concluir que las prácticas de biocultura desempeñan
un papel determinante en la preservación del patrimonio cultural y agrícola del municipio de Aracataca, al
integrar conocimientos tradicionales, prácticas productivas sostenibles y formas de organización social que
fortalecen la relación histórica entre las comunidades rurales y su territorio. Estas prácticas constituyen un
patrimonio vivo que contribuye tanto a la conservación de la biodiversidad agrícola como a la reproducción de
la identidad cultural local. Por lo tanto, se responde de forma directa a la pregunta planteada, evidenciando
que la biocultura influye de manera significativa en la preservación del patrimonio cultural y agrícola de
Aracataca, aunque su sostenibilidad depende de factores sociales, económicos e institucionales.
La biocultura en Aracataca no solo cumple una función productiva, sino que actúa como un mecanismo
de transmisión intergeneracional de saberes y valores asociados al manejo del territorio. No obstante, este
proceso enfrenta debilidades significativas, especialmente por la disminución del relevo generacional, la
migración rural y la limitada articulación entre los sistemas educativos, las políticas públicas y los contextos
productivos locales, lo que pone en riesgo la continuidad del patrimonio cultural y agrícola.
De igual modo, se evidencia que la sostenibilidad de las prácticas bioculturales está condicionada por
factores estructurales de carácter económico e institucional. La falta de reconocimiento del valor cultural y
ambiental de los productos agrícolas tradicionales, la dependencia de intermediarios y la escasa consolidación
de circuitos cortos de comercialización limitan la viabilidad de estos sistemas productivos. Esta situación
genera presiones hacia la adopción de modelos agrícolas convencionales que tienden a debilitar la diversidad
cultural y biológica del territorio.
127
productivos tradicionales frente a políticas públicas orientadas a la productividad y la estandarización
(Varela y McDade, 2025; Maldonado, 2021b). En el caso de Aracataca, la falta de mercados diferenciados y
de circuitos cortos consolidados limita la capacidad de los productores para sostener prácticas bioculturales
en el largo plazo, lo que puede derivar en la progresiva sustitución de estos sistemas por modelos agrícolas
convencionales (Lagos et al., 2025; Dávila et al., 2018).
Sin embargo, la discusión también permite identificar oportunidades estratégicas para fortalecer la
biocultura como herramienta de preservación del patrimonio cultural y agrícola. Los liderazgos comunitarios
y las iniciativas locales orientadas a la agroecología y a la comercialización directa emergen como elementos
clave para la revalorización del patrimonio agrícola. Estos hallazgos dialogan con enfoques de desarrollo
territorial que destacan la importancia de la acción colectiva, la gobernanza local y la participación
comunitaria en la construcción de modelos de desarrollo endógenos y sostenibles (Tomude, 2025; Gómez
et al., 2023).
La biocultura puede entenderse como un dispositivo territorial que articula prácticas, saberes e identidades,
permitiendo la reproducción social del territorio frente a procesos de homogenización económica y cultural
(Zarate, 2022). Para finalizar, al contrastar los resultados con la pregunta problema, se reafirma que la
influencia de la biocultura en la preservación del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca es significativa,
pero condicionada por factores estructurales que trascienden el ámbito productivo (Maldonado, 2020; Díaz
et al., 2020). En particular, la sostenibilidad de estas prácticas requiere una articulación más sólida entre
comunidades, instituciones y mercados locales, así como el reconocimiento explícito de la biocultura en las
políticas de desarrollo rural. Por lo tanto, el ejercicio investigativo aporta evidencia empírica que respalda la
necesidad de integrar enfoques bioculturales en la planificación territorial como estrategia para garantizar
la preservación del patrimonio cultural y agrícola del municipio (Otamendi et al., 2025; Maldonado, 2021a).
Los hallazgos de la investigación trascienden el ámbito local, al evidenciar cómo las prácticas bioculturales
se ven condicionadas por marcos institucionales y políticas públicas que, en muchos casos, no reconocen
la especificidad cultural y territorial de los sistemas productivos tradicionales (Gómez et al., 2023).
VI. CONCLUSIONES
Los resultados del ejercicio investigativo sugieren concluir que las prácticas de biocultura desempeñan
un papel determinante en la preservación del patrimonio cultural y agrícola del municipio de Aracataca, al
integrar conocimientos tradicionales, prácticas productivas sostenibles y formas de organización social que
fortalecen la relación histórica entre las comunidades rurales y su territorio. Estas prácticas constituyen un
patrimonio vivo que contribuye tanto a la conservación de la biodiversidad agrícola como a la reproducción de
la identidad cultural local. Por lo tanto, se responde de forma directa a la pregunta planteada, evidenciando
que la biocultura influye de manera significativa en la preservación del patrimonio cultural y agrícola de
Aracataca, aunque su sostenibilidad depende de factores sociales, económicos e institucionales.
La biocultura en Aracataca no solo cumple una función productiva, sino que actúa como un mecanismo
de transmisión intergeneracional de saberes y valores asociados al manejo del territorio. No obstante, este
proceso enfrenta debilidades significativas, especialmente por la disminución del relevo generacional, la
migración rural y la limitada articulación entre los sistemas educativos, las políticas públicas y los contextos
productivos locales, lo que pone en riesgo la continuidad del patrimonio cultural y agrícola.
De igual modo, se evidencia que la sostenibilidad de las prácticas bioculturales está condicionada por
factores estructurales de carácter económico e institucional. La falta de reconocimiento del valor cultural y
ambiental de los productos agrícolas tradicionales, la dependencia de intermediarios y la escasa consolidación
de circuitos cortos de comercialización limitan la viabilidad de estos sistemas productivos. Esta situación
genera presiones hacia la adopción de modelos agrícolas convencionales que tienden a debilitar la diversidad
cultural y biológica del territorio.
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33128
Existen oportunidades concretas para fortalecer la biocultura como estrategia de preservación del
patrimonio en Aracataca. La presencia de liderazgos comunitarios, iniciativas agroecológicas locales y
experiencias incipientes de comercialización directa constituyen una base estratégica para la construcción
de modelos de desarrollo rural sostenibles y territorialmente arraigados. Estas experiencias demuestran el
potencial de la biocultura para articular conservación, producción y desarrollo local.
El ejercicio investigativo permite afirmar que la biocultura opera como un mecanismo de territorialidad,
mediante el cual las comunidades rurales configuran estrategias de resistencia, adaptación y sostenibilidad
frente a dinámicas externas que tienden a desestructurar los sistemas socioecológicos locales. La preservación
del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca requiere el reconocimiento explícito de la biocultura como
un eje central de la planificación y gestión territorial. La integración de enfoques bioculturales en las
políticas públicas, los programas de desarrollo rural y las estrategias de fortalecimiento de mercados locales
resulta fundamental para garantizar la sostenibilidad de las prácticas tradicionales y la valorización del
patrimonio agrícola como un activo estratégico para el desarrollo del municipio. Futuras investigaciones
podrían profundizar en el análisis de la gobernanza territorial y las relaciones de poder que inciden en
la sostenibilidad de los sistemas bioculturales, así como en la medición de indicadores territoriales que
permitan evaluar su impacto en el desarrollo rural sostenible.
VII. REFERENCIAS
Aguilera, M., Rincón, M., y Gómez, D. (2020). Bioeconomía, una alternativa de investigación en
administración y afines. En M. Aguilera-Prado y M. Rincón-Moreno (Eds.), Temas y métodos de
investigación en negocios, administración, mercadeo y contaduría (pp. 193-218). Editorial Uniagustiniana.
https://doi.org/10.28970/9789585498426.06
Ali, M., Al-Hatef, E., y Alamri, H. (2024). A concise review of qualitative research methods in healthcare
research. Journal of Young Pharmacists, 16(3), 374–384. https://doi.org/10.5530/jyp.2024.16.49
Arce, R. (2023). Aportes de la complejidad biocultural en la formulación de alternativas al desarrollo.
Revista Iberoamericana de Complejidad y Ciencias Económicas, 1(2), 7-23. https://doi.org/10.48168/
ricce.v1n2p7
Arias, W., y Maldonado, C. (2025). Diseño Metodológico: Más allá de una verdad a toda Costa. Revista
Perspectivas, 10(2). https://doi.org/10.22463/25909215.5277
Barbosa, E., Rojas, J., y Gómez, D. (2021). Prueba piloto del Plan Nacional de Fomento de la Economía
Solidaria y Cooperativa Rural - PLANFES. Estudio del caso del municipio de San Antero, Córdoba,
Colombia. Otra economía: revista latinoamericana de economía social y solidaria, 14(25), 77- 94. https://
revistaotraeconomia.org/index.php/otraeconomia/article/view/14924
Barbosa, E., Vargas, H., y Gómez, D. (2020). Breve estudio bibliométrico sobre economía solidaria.
Cooperativismo & Desarrollo, 28(118), 1-20. https://doi.org/10.16925/2382-4220.2020.03.05
Barreto, J., y Gómez, D. (2025). Experiencias iberoamericanas en circuitos cortos de comercialización;
análisis de tendencias. Temas Agrarios, 30(2), 164-180. https://doi.org/10.21897/rta.4056
Bunge, M. (1997). Ciencia y desarrollo. Siglo XXI.
Bunge, M. (1980). Epistemología. Ariel.
Bunge, M. (1969). La investigación científica: Su estrategia y su filosofía. Ariel.
Caillon, S., Cullman, G., Verschuuren, B., y Sterling, E. (2017). Superando la dicotomía entre humanos y
naturaleza mediante enfoques bioculturales: inclusión del bienestar ecológico en los indicadores de
resiliencia. Ecología y Sociedad, 22(4). https://doi.org/10.5751/ES-09746-220427
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33128
Existen oportunidades concretas para fortalecer la biocultura como estrategia de preservación del
patrimonio en Aracataca. La presencia de liderazgos comunitarios, iniciativas agroecológicas locales y
experiencias incipientes de comercialización directa constituyen una base estratégica para la construcción
de modelos de desarrollo rural sostenibles y territorialmente arraigados. Estas experiencias demuestran el
potencial de la biocultura para articular conservación, producción y desarrollo local.
El ejercicio investigativo permite afirmar que la biocultura opera como un mecanismo de territorialidad,
mediante el cual las comunidades rurales configuran estrategias de resistencia, adaptación y sostenibilidad
frente a dinámicas externas que tienden a desestructurar los sistemas socioecológicos locales. La preservación
del patrimonio cultural y agrícola en Aracataca requiere el reconocimiento explícito de la biocultura como
un eje central de la planificación y gestión territorial. La integración de enfoques bioculturales en las
políticas públicas, los programas de desarrollo rural y las estrategias de fortalecimiento de mercados locales
resulta fundamental para garantizar la sostenibilidad de las prácticas tradicionales y la valorización del
patrimonio agrícola como un activo estratégico para el desarrollo del municipio. Futuras investigaciones
podrían profundizar en el análisis de la gobernanza territorial y las relaciones de poder que inciden en
la sostenibilidad de los sistemas bioculturales, así como en la medición de indicadores territoriales que
permitan evaluar su impacto en el desarrollo rural sostenible.
VII. REFERENCIAS
Aguilera, M., Rincón, M., y Gómez, D. (2020). Bioeconomía, una alternativa de investigación en
administración y afines. En M. Aguilera-Prado y M. Rincón-Moreno (Eds.), Temas y métodos de
investigación en negocios, administración, mercadeo y contaduría (pp. 193-218). Editorial Uniagustiniana.
https://doi.org/10.28970/9789585498426.06
Ali, M., Al-Hatef, E., y Alamri, H. (2024). A concise review of qualitative research methods in healthcare
research. Journal of Young Pharmacists, 16(3), 374–384. https://doi.org/10.5530/jyp.2024.16.49
Arce, R. (2023). Aportes de la complejidad biocultural en la formulación de alternativas al desarrollo.
Revista Iberoamericana de Complejidad y Ciencias Económicas, 1(2), 7-23. https://doi.org/10.48168/
ricce.v1n2p7
Arias, W., y Maldonado, C. (2025). Diseño Metodológico: Más allá de una verdad a toda Costa. Revista
Perspectivas, 10(2). https://doi.org/10.22463/25909215.5277
Barbosa, E., Rojas, J., y Gómez, D. (2021). Prueba piloto del Plan Nacional de Fomento de la Economía
Solidaria y Cooperativa Rural - PLANFES. Estudio del caso del municipio de San Antero, Córdoba,
Colombia. Otra economía: revista latinoamericana de economía social y solidaria, 14(25), 77- 94. https://
revistaotraeconomia.org/index.php/otraeconomia/article/view/14924
Barbosa, E., Vargas, H., y Gómez, D. (2020). Breve estudio bibliométrico sobre economía solidaria.
Cooperativismo & Desarrollo, 28(118), 1-20. https://doi.org/10.16925/2382-4220.2020.03.05
Barreto, J., y Gómez, D. (2025). Experiencias iberoamericanas en circuitos cortos de comercialización;
análisis de tendencias. Temas Agrarios, 30(2), 164-180. https://doi.org/10.21897/rta.4056
Bunge, M. (1997). Ciencia y desarrollo. Siglo XXI.
Bunge, M. (1980). Epistemología. Ariel.
Bunge, M. (1969). La investigación científica: Su estrategia y su filosofía. Ariel.
Caillon, S., Cullman, G., Verschuuren, B., y Sterling, E. (2017). Superando la dicotomía entre humanos y
naturaleza mediante enfoques bioculturales: inclusión del bienestar ecológico en los indicadores de
resiliencia. Ecología y Sociedad, 22(4). https://doi.org/10.5751/ES-09746-220427
AGROPECUARIAURACCAN
129
Camacho, M., Rojas, J., y Santillán, A. (2023). Análisis bibliométrico de la producción científica sobre
cooperativas agropecuarias en países hispanoparlantes. Cooperativismo & Desarrollo, 31(126), 1-24.
https://doi.org/10.16925/2382-4220.2023.02.01
Castro, L., Rincón, M., y Gómez, D. (2017). Educación para la salud: una mirada desde la antropología.
Revista Ciencias de la Salud, 15(1), 145-163. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/
revsalud/a.5387
Castillo, A. (2022). Apropiación social del conocimiento socioecológico. Editorial Universidad de Guadalajara.
https://doi.org/10.32870/9786075716442
Craviotti, C., y Soleno, R. (2016). Circuitos cortos de comercialización agroalimentaria: un acercamiento
desde la agricultura familiar diversificada en Argentina. Mundo Agrario, 16(33). https://www.
mundoagrario.unlp.edu.ar/arti-cle/view/mAv16n33a01
Cueto, E., Arboleda, O., Zabala., y Echeverry, F. (2018). Una década de economía social y solidaria en Colombia:
análisis de la producción investigativa y académica 2005-2015. Bogotá, Corporación Universitaria
minuto de Dios - UNIMINUTO y Universidad Católica Luis Amigó. https://repository.uniminuto.
edu/server/api/core/bitstreams/32bf15b4-cfdd-4a43-a05f-5853a7b9e9b9/content
Dávila, R., Vargas, A., Blanco, L, Roa, E, Cáceres, L., y Vargas, L. (2018). Características de la economía
solidaria colombiana. Aproximaciones a las corrientes influyentes en Colombia, CIRIEC
España. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, (93), 85-113. https://doi.org/10.7203/
CIRIEC-E.93.10327
Díaz, M., Quintanilla, D., y Sandoval, J. (2020). La economía solidaria en Colombia: una revisión
conceptual, económica y normativa. Revista FACCEA, 10(1), 62-79 https://editorial.uniamazonia.
edu.co/faccea/article/view/476
Escobar, A. (2011). Epistemologías de la naturaleza y colonialidad de la naturaleza. Variedades de realismo
y constructivismo» Arturo Escobar. En L. Montenegro (Ed.). Cultura y Naturaleza Aproximaciones a
propósito del bicentenario de la independencia de Colombia (pp. 49-75). Jardín Botánico de Bogotá, José
Celestino Mutis.
Escobar, A. (2015). Sentipensar con la Tierra: Las Luchas Territoriales y la Dimensión Ontológica de las
Epistemologías del Sur. AIBR Revista de Antropología Iberoamericana, 11(1), 11 – 32. https://doi.org/
10.11156/aibr.110102
Food and Agriculture Organization of the United Nations -FAO y Comisión Económica para América
Latina y el Caribe - CEPAL- (2021). Sistemas alimentarios y COVID-19 en América Latina y el Caribe.
Como fortalecer los sistemas alimentarios urbanos. Boletín 19. Santiago. FAO y CEPAL. https://
www.cepal.org/es/publicaciones/45924-sistemas-alimentarios-covid-19-america-latina-caribe-
ndeg-12-comportamiento
Food and Agriculture Organization of the United Nations - FAO. (2019). El estado mundial de la agricultura
y la alimentación. Progresos en la lucha contra la pérdida y el desperdicio de alimentos. FAO. Roma. http://
www.fao.org/3/ca6030es/ca6030es.pdf
Garzón, B., Barbosa, E., y Gómez, D. (2023). Las organizaciones comunales como gestoras de reactivación
económica: mercados campesinos solidarios en el municipio el Playón, Santander. CIRIEC Colombia.
(1), 245-257. https://doi.org/10.58415/revciriec.v1n1a17
Garzón, B., Barbosa, E., y Gómez, D. (2022). Política pública en la pandemia desde la economía solidaria:
circuitos cortos de comercialización-C.C.C. en Colombia (2020- 2021). Apuntes de Economía y Sociedad,
3(1), 25-36. https://doi.org/10.5377/aes.v3i1.14287
129
Camacho, M., Rojas, J., y Santillán, A. (2023). Análisis bibliométrico de la producción científica sobre
cooperativas agropecuarias en países hispanoparlantes. Cooperativismo & Desarrollo, 31(126), 1-24.
https://doi.org/10.16925/2382-4220.2023.02.01
Castro, L., Rincón, M., y Gómez, D. (2017). Educación para la salud: una mirada desde la antropología.
Revista Ciencias de la Salud, 15(1), 145-163. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/
revsalud/a.5387
Castillo, A. (2022). Apropiación social del conocimiento socioecológico. Editorial Universidad de Guadalajara.
https://doi.org/10.32870/9786075716442
Craviotti, C., y Soleno, R. (2016). Circuitos cortos de comercialización agroalimentaria: un acercamiento
desde la agricultura familiar diversificada en Argentina. Mundo Agrario, 16(33). https://www.
mundoagrario.unlp.edu.ar/arti-cle/view/mAv16n33a01
Cueto, E., Arboleda, O., Zabala., y Echeverry, F. (2018). Una década de economía social y solidaria en Colombia:
análisis de la producción investigativa y académica 2005-2015. Bogotá, Corporación Universitaria
minuto de Dios - UNIMINUTO y Universidad Católica Luis Amigó. https://repository.uniminuto.
edu/server/api/core/bitstreams/32bf15b4-cfdd-4a43-a05f-5853a7b9e9b9/content
Dávila, R., Vargas, A., Blanco, L, Roa, E, Cáceres, L., y Vargas, L. (2018). Características de la economía
solidaria colombiana. Aproximaciones a las corrientes influyentes en Colombia, CIRIEC
España. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, (93), 85-113. https://doi.org/10.7203/
CIRIEC-E.93.10327
Díaz, M., Quintanilla, D., y Sandoval, J. (2020). La economía solidaria en Colombia: una revisión
conceptual, económica y normativa. Revista FACCEA, 10(1), 62-79 https://editorial.uniamazonia.
edu.co/faccea/article/view/476
Escobar, A. (2011). Epistemologías de la naturaleza y colonialidad de la naturaleza. Variedades de realismo
y constructivismo» Arturo Escobar. En L. Montenegro (Ed.). Cultura y Naturaleza Aproximaciones a
propósito del bicentenario de la independencia de Colombia (pp. 49-75). Jardín Botánico de Bogotá, José
Celestino Mutis.
Escobar, A. (2015). Sentipensar con la Tierra: Las Luchas Territoriales y la Dimensión Ontológica de las
Epistemologías del Sur. AIBR Revista de Antropología Iberoamericana, 11(1), 11 – 32. https://doi.org/
10.11156/aibr.110102
Food and Agriculture Organization of the United Nations -FAO y Comisión Económica para América
Latina y el Caribe - CEPAL- (2021). Sistemas alimentarios y COVID-19 en América Latina y el Caribe.
Como fortalecer los sistemas alimentarios urbanos. Boletín 19. Santiago. FAO y CEPAL. https://
www.cepal.org/es/publicaciones/45924-sistemas-alimentarios-covid-19-america-latina-caribe-
ndeg-12-comportamiento
Food and Agriculture Organization of the United Nations - FAO. (2019). El estado mundial de la agricultura
y la alimentación. Progresos en la lucha contra la pérdida y el desperdicio de alimentos. FAO. Roma. http://
www.fao.org/3/ca6030es/ca6030es.pdf
Garzón, B., Barbosa, E., y Gómez, D. (2023). Las organizaciones comunales como gestoras de reactivación
económica: mercados campesinos solidarios en el municipio el Playón, Santander. CIRIEC Colombia.
(1), 245-257. https://doi.org/10.58415/revciriec.v1n1a17
Garzón, B., Barbosa, E., y Gómez, D. (2022). Política pública en la pandemia desde la economía solidaria:
circuitos cortos de comercialización-C.C.C. en Colombia (2020- 2021). Apuntes de Economía y Sociedad,
3(1), 25-36. https://doi.org/10.5377/aes.v3i1.14287
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33130
Gómez, D. (2025a). Conversaciones sobre economías, territorio y sostenibilidad según enseñanzas
papales. Revista de Educación Religiosa, 3(4), 42–53. https://doi.org/10.38123/rer.v3i4.678
Gómez, D. (2025b). Sostenibilidad agrícola: integrando Agrociencias y Economía Ecológica. Revista
Internacional de desarrollo humano y sostenibilidad, 2(2), 37- 64. https://doi.org/10.51660/ridhs22304
Gómez, D. (2025c). De la colmena al tejido social: abejas como modelo de economía solidaria. CIENCIAS
ECONÓMICAS, 6(12), 17-32. https://revistascientificas.una.py/index.php/reco/article/view/6041
Gómez, D. (2025d). Social metabolism and oil palm territories in Colombia (2020–2024): material
flows, water, biodiversity, and socio-ecological conflicts. Perspectiva XXI, 3(4), 238-263. https://doi.
org/10.70577/h59afv74
Gómez, D., Martínez, C., y Lily, J. (2025). Gestión pública y circuitos cortos de comercialización de
alimentos: estrategias para el desarrollo económico local y la sostenibilidad territorial. Región
Científica, 4(2), 2025490. https://doi.org/10.58763/rc2025490
Gómez, D., y Barbosa, E. (2024). Diálogos entre la economía solidaria y las nuevas ruralidades: estrategias
para el desarrollo sostenible. Cultura Científica, (21). https://doi.org/10.38017/1657463X.835
Gómez, D. (2024a). Diálogos entre Agrociencias y Economía Solidaria: perspectivas para un desarrollo
rural sostenible. GIZAEKOA - Revista Vasca de Economía Social, (21). https://doi.org/10.1387/
gizaekoa.26249
Gómez, D. (2024b). Trends in Research: Bioculture, Social Metabolism and Territory in the 21st Century.
SCT Proceedings in Interdisciplinary Insights and Innovations, 2, 246. https://doi.org/10.56294/
piii2024246
Gómez, D. (2024c). La producción de alimentos para autoconsumo. Revista Multidisciplinaria Voces de
américa y el Caribe, 1(1), 52-79. https://doi.org/10.5281/zenodo.10795207
Gómez, D., Martínez, C., y Barreto, J. (2024). From the Field to the Consumer: The Role of Agro sciences
in the Optimization of Short Food Supply Chains. Prisma ODS: Revista Multidisciplinaria Sobre
Desarrollo Sostenible, 3(1), 119-136. https://prismaods.latindes.org/index.php/pods/article/view/55
Gómez, D., Martínez, Carlos D., y Barbosa, E. (2024). Solidarity economy and community economy
Approaches that energize the new ruralities. Revista Economía 76(123), 31–50. https://doi.
org/10.29166/economa.v76i123.6010
Gómez, D., Barbosa, E., Téllez, C. (2023). Política pública en Colombia: La innovación social como estrategia
de la Economía solidaria (2018-2022). En: Innovación social y pública. Experiencias y aproximaciones a
la complejidad contemporánea. Editorial Universidad de Chile. https://libros.uchile.cl/files/presses/1/
monographs/1347/submission/proof/636/
Gómez, D., y Aguirre, M. (2023). Seguridad alimentaria y desarrollo rural en 5 municipios del
departamento del Caquetá, Colombia. Periodo 2018-2022. Población y Desarrollo, 29(57), 75-93.
https://revistascientificas.una.py/index.php/RE/article/view/3789
Gómez, D., Téllez, C., y Velasco, N. (2020). La teoría de las representaciones sociales: posibilidades en el
municipio de Aracataca, Magdalena, Colombia. Religación. Revista de ciencias sociales y humanidades,
5(24), 92-102. https://doi.org/10.46652/rgn.v5i24.652
Gómez, D. (2022). Metabolismo social de la agroindustria de la palma de aceite en el territorio de Aracataca,
Magdalena, Colombia (1965-2018) [Tesis doctoral, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia]. https://
ciencia.lasalle.edu.co/doct_agrociencias/14
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33130
Gómez, D. (2025a). Conversaciones sobre economías, territorio y sostenibilidad según enseñanzas
papales. Revista de Educación Religiosa, 3(4), 42–53. https://doi.org/10.38123/rer.v3i4.678
Gómez, D. (2025b). Sostenibilidad agrícola: integrando Agrociencias y Economía Ecológica. Revista
Internacional de desarrollo humano y sostenibilidad, 2(2), 37- 64. https://doi.org/10.51660/ridhs22304
Gómez, D. (2025c). De la colmena al tejido social: abejas como modelo de economía solidaria. CIENCIAS
ECONÓMICAS, 6(12), 17-32. https://revistascientificas.una.py/index.php/reco/article/view/6041
Gómez, D. (2025d). Social metabolism and oil palm territories in Colombia (2020–2024): material
flows, water, biodiversity, and socio-ecological conflicts. Perspectiva XXI, 3(4), 238-263. https://doi.
org/10.70577/h59afv74
Gómez, D., Martínez, C., y Lily, J. (2025). Gestión pública y circuitos cortos de comercialización de
alimentos: estrategias para el desarrollo económico local y la sostenibilidad territorial. Región
Científica, 4(2), 2025490. https://doi.org/10.58763/rc2025490
Gómez, D., y Barbosa, E. (2024). Diálogos entre la economía solidaria y las nuevas ruralidades: estrategias
para el desarrollo sostenible. Cultura Científica, (21). https://doi.org/10.38017/1657463X.835
Gómez, D. (2024a). Diálogos entre Agrociencias y Economía Solidaria: perspectivas para un desarrollo
rural sostenible. GIZAEKOA - Revista Vasca de Economía Social, (21). https://doi.org/10.1387/
gizaekoa.26249
Gómez, D. (2024b). Trends in Research: Bioculture, Social Metabolism and Territory in the 21st Century.
SCT Proceedings in Interdisciplinary Insights and Innovations, 2, 246. https://doi.org/10.56294/
piii2024246
Gómez, D. (2024c). La producción de alimentos para autoconsumo. Revista Multidisciplinaria Voces de
américa y el Caribe, 1(1), 52-79. https://doi.org/10.5281/zenodo.10795207
Gómez, D., Martínez, C., y Barreto, J. (2024). From the Field to the Consumer: The Role of Agro sciences
in the Optimization of Short Food Supply Chains. Prisma ODS: Revista Multidisciplinaria Sobre
Desarrollo Sostenible, 3(1), 119-136. https://prismaods.latindes.org/index.php/pods/article/view/55
Gómez, D., Martínez, Carlos D., y Barbosa, E. (2024). Solidarity economy and community economy
Approaches that energize the new ruralities. Revista Economía 76(123), 31–50. https://doi.
org/10.29166/economa.v76i123.6010
Gómez, D., Barbosa, E., Téllez, C. (2023). Política pública en Colombia: La innovación social como estrategia
de la Economía solidaria (2018-2022). En: Innovación social y pública. Experiencias y aproximaciones a
la complejidad contemporánea. Editorial Universidad de Chile. https://libros.uchile.cl/files/presses/1/
monographs/1347/submission/proof/636/
Gómez, D., y Aguirre, M. (2023). Seguridad alimentaria y desarrollo rural en 5 municipios del
departamento del Caquetá, Colombia. Periodo 2018-2022. Población y Desarrollo, 29(57), 75-93.
https://revistascientificas.una.py/index.php/RE/article/view/3789
Gómez, D., Téllez, C., y Velasco, N. (2020). La teoría de las representaciones sociales: posibilidades en el
municipio de Aracataca, Magdalena, Colombia. Religación. Revista de ciencias sociales y humanidades,
5(24), 92-102. https://doi.org/10.46652/rgn.v5i24.652
Gómez, D. (2022). Metabolismo social de la agroindustria de la palma de aceite en el territorio de Aracataca,
Magdalena, Colombia (1965-2018) [Tesis doctoral, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia]. https://
ciencia.lasalle.edu.co/doct_agrociencias/14
AGROPECUARIAURACCAN
131
González, V. (Ed.). (2021). Derechos de la Naturaleza y Derechos Bioculturales: escenarios de posibilidad ante la
degradación de la naturaleza. Centro Socio jurídico para la Defensa Territorial Siembra.
Gudynas, E. (2014). Derechos de la Naturaleza Ética biocéntrica y políticas ambientales. Programa Democracia
y Transformación Global, Red Peruana por una Globalización con Equidad Cooperación, Centro Latino
Americano de Ecología Social.
Kalmanovitz, S. (2019). Nueva historia económica de Colombia. Penguin Random House Grupo Editorial
SAS.
Kalmanovitz, S., y López, E. (2006). La agricultura colombiana en el siglo XX. Bogotá, D. Colombia: Banco
de la República.
Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P., Clarke, M., Devereaux,
P. J., Kleijn, J., y Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and
meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration.
Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34. https://doi.org/ 10.1016/j.jclinepi.2009.06.006
Lim, W. M. (2025). What is qualitative research? An overview and guidelines. Qualitative Research Journal,
33(2). https://doi.org/10.1177/14413582241264619
López, C., Gómez, D., y Santana, L. (2025). Evolución de la administración de empresas: Un análisis
bibliométrico desde la perspectiva de la dinámica empresarial global. RAN – Revista Academia &
Negocios, 11(1), 1–14. https://doi.org/10.29393/RAN11-10EALR30010
Lagos, L. M. I., Sanabria Diago, O. L., Aranguren Carrera, J. R., y Meneses Quelal, W. O. (2025). Prácticas
bioculturales y saberes agroecológicos en sistemas agrícolas familiares campesinos en la zona de
amortiguación del Santuario de Fauna y Flora- Iguaque. Revista Interamericana de Investigación
Educación y Pedagogía RIIEP, 18(1), 85-117. https://doi.org/10.15332/25005421.10746
López, M., y Pinkus R. (2020). Indicadores bioculturales en proyectos de gestión ambiental. El caso de la
meliponicultura en Yucatán. Polis Revista Latinoamericana, 19(57), 52-72. http://dx.doi.org/10.32735/
S0718-6568/2021- N57-1564
Maldonado, C. (2009). Complejidad de los Sistemas Sociales: Un reto para las ciencias sociales. Cinta
Moebio, 36, 146-157. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2009000300001
Maldonado, C. (2016a). Complejidad de las ciencias sociales. Y de otras ciencias y disciplinas. Ediciones
Desde abajo.
Maldonado, C. E. (2016b). Hacia una antropología de la vida: elementos para una comprensión de la
complejidad de los sistemas vivos. Boletín de Antropología, 31(52), 285-301. http://dx.doi.org/10.17533/
udea.boan.v31n52a18
Maldonado, C. (2018). Bioeconomía, biodesarrollo y civilización. Un mapa de problemas y soluciones.
En M. Eschenhagen y C. Maldonado (ed.). Epistemologías del sur para germinar alternativas al
desarrollo. Debate entre Carlos Maldonado y Horacio Machado. (pp. 69-93). Bioeconomía, biodesarrollo
y civilización. https://doi.org/10.2307/j.ctvm204ds.5López y Pinkus,2020
Maldonado, C. E. (2019). Las ciencias de la complejidad son ciencias de la vida. En I. Villegas, L. Caballero,
X. Vizcaya (ed.). Biocomplejidad: facetas y tendencias (pp. 259- 295). CopIt-arXives.
Maldonado, C. E. (2020). Occidente, la civilización que nació enferma. Ediciones desde abajo.
Maldonado, C. E. (2021a). Las Ciencias de la Complejidad son Ciencias de la Vida. Trepen Ediciones.
Maldonado, C. E. (2021b). La naturaleza está viva: ¿Qué es el organicismo? A propósito de la crisis
climática. Le Monde diplomatique, 213, 18-19.
131
González, V. (Ed.). (2021). Derechos de la Naturaleza y Derechos Bioculturales: escenarios de posibilidad ante la
degradación de la naturaleza. Centro Socio jurídico para la Defensa Territorial Siembra.
Gudynas, E. (2014). Derechos de la Naturaleza Ética biocéntrica y políticas ambientales. Programa Democracia
y Transformación Global, Red Peruana por una Globalización con Equidad Cooperación, Centro Latino
Americano de Ecología Social.
Kalmanovitz, S. (2019). Nueva historia económica de Colombia. Penguin Random House Grupo Editorial
SAS.
Kalmanovitz, S., y López, E. (2006). La agricultura colombiana en el siglo XX. Bogotá, D. Colombia: Banco
de la República.
Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P., Clarke, M., Devereaux,
P. J., Kleijn, J., y Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and
meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration.
Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34. https://doi.org/ 10.1016/j.jclinepi.2009.06.006
Lim, W. M. (2025). What is qualitative research? An overview and guidelines. Qualitative Research Journal,
33(2). https://doi.org/10.1177/14413582241264619
López, C., Gómez, D., y Santana, L. (2025). Evolución de la administración de empresas: Un análisis
bibliométrico desde la perspectiva de la dinámica empresarial global. RAN – Revista Academia &
Negocios, 11(1), 1–14. https://doi.org/10.29393/RAN11-10EALR30010
Lagos, L. M. I., Sanabria Diago, O. L., Aranguren Carrera, J. R., y Meneses Quelal, W. O. (2025). Prácticas
bioculturales y saberes agroecológicos en sistemas agrícolas familiares campesinos en la zona de
amortiguación del Santuario de Fauna y Flora- Iguaque. Revista Interamericana de Investigación
Educación y Pedagogía RIIEP, 18(1), 85-117. https://doi.org/10.15332/25005421.10746
López, M., y Pinkus R. (2020). Indicadores bioculturales en proyectos de gestión ambiental. El caso de la
meliponicultura en Yucatán. Polis Revista Latinoamericana, 19(57), 52-72. http://dx.doi.org/10.32735/
S0718-6568/2021- N57-1564
Maldonado, C. (2009). Complejidad de los Sistemas Sociales: Un reto para las ciencias sociales. Cinta
Moebio, 36, 146-157. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2009000300001
Maldonado, C. (2016a). Complejidad de las ciencias sociales. Y de otras ciencias y disciplinas. Ediciones
Desde abajo.
Maldonado, C. E. (2016b). Hacia una antropología de la vida: elementos para una comprensión de la
complejidad de los sistemas vivos. Boletín de Antropología, 31(52), 285-301. http://dx.doi.org/10.17533/
udea.boan.v31n52a18
Maldonado, C. (2018). Bioeconomía, biodesarrollo y civilización. Un mapa de problemas y soluciones.
En M. Eschenhagen y C. Maldonado (ed.). Epistemologías del sur para germinar alternativas al
desarrollo. Debate entre Carlos Maldonado y Horacio Machado. (pp. 69-93). Bioeconomía, biodesarrollo
y civilización. https://doi.org/10.2307/j.ctvm204ds.5López y Pinkus,2020
Maldonado, C. E. (2019). Las ciencias de la complejidad son ciencias de la vida. En I. Villegas, L. Caballero,
X. Vizcaya (ed.). Biocomplejidad: facetas y tendencias (pp. 259- 295). CopIt-arXives.
Maldonado, C. E. (2020). Occidente, la civilización que nació enferma. Ediciones desde abajo.
Maldonado, C. E. (2021a). Las Ciencias de la Complejidad son Ciencias de la Vida. Trepen Ediciones.
Maldonado, C. E. (2021b). La naturaleza está viva: ¿Qué es el organicismo? A propósito de la crisis
climática. Le Monde diplomatique, 213, 18-19.
URACCAN
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33132
Maldonado, C. E. (7 de noviembre, 2022). Complejidad de los sistemas sociales: límites, dificultades,
posibilidades. REDALMEC Red de Derecho Ambiental de América Latina y el Caribe. [Archivo de
video]. Youtube. https://www.youtube.com/live/nTJDi6IDcOc?feature=share
Maldonado, C. (2025). Aprendizaje de los saberes originarios en ABYA-YALA como clave para
una nueva civilización. INTER DISCIPLINA, 13(36), 19–37. https://doi.org/10.22201/
ceiich.24485705e.2025.36.91338 .
Maldonado, C. (2024). Hacia una epistemología de los sistemas complejos: Crítica a la racionalidad lineal.
Foundations of Science, 29(1), 1–18. https://doi.org/10.1007/s10699-023-09930-1
Martínez, C., Gómez, D., Barbosa, E., y Avellaneda, Z. (2024). Tendencias emergentes: diálogos entre la
sostenibilidad ambiental en la gestión de proyectos de innovación social para un futuro sostenible.
Ciencia y Sociedad, 49(2), 77-87. https://revistas.intec.edu.do/index.php/ciso/article/view/3034/3679
Medina, N., y García, I. (2020). Formación de los circuitos económicos solidarios interculturales en el
cantón Cayambe. estudio de caso Biovida. Revista Economía, 72(11), 63-79. https://doi.org/10.29166/
economia.v72i116.2621
Merçon, J., Vetter, S., Tengö, M., Cocks, M., Balvanera, P., Rosell, J., y Ayala-Orozco, B. (2019). De los paisajes
locales a la política internacional: Contribuciones de la diversidad biocultural a la sostenibilidad
global. Sostenibilidad Global, 2, e7. https://doi.org/10.1017/sus.2019.4
Ministerio de Cultura de Colombia. (2025). Biodiversidades, bioculturas y sostenibilidad. Ministerio de
Cultura. https://www.mincultura.gov.co/direcciones/estrategia-desarrollo-y-emprendimiento/
Documents/publicaciones/Informe/Documento_%20Informe%20UNESCO.pdf
Mukherjee, D., Lim, W., Kumar, S., y Donthu, N. (2022). Guidelines for advancing theory and practice
through bibliometric research. Journal of Business Research, 148, 101–115. https://doi.org/10.1016/j.
jbusres.2022.04.042
Nemogá, G. (2016). Diversidad biocultural: innovando en investigación para la conservación. Acta Biológica
Colombiana, 21(1), 311-319. https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50920
Neugen, E., y Suh, J. (2023). Qualitative Research Methodology in Social Sciences. International Journal
of Scientific Research and Management (IJSRM), 11(9), 1431-1445. https://doi.org/10.18535/ijsrm/
v11i09.sh01
Olalde, J. C., y Vargas, L. (2012). La adquisición de la lengua como proceso biocultural. Anales de
Antropología, 46, 225-250. http://aulavirtual.urp.edu.pe/bdacademicas/scholarly-journals/
la-adquisición-de-lengua-como-proceso-biocultural/docview/1314371305/se-2
Otamendi, I., Fernández, Á., Díaz, I., y Cabeza, M. (2025). Explorando la diversidad biocultural: un análisis
sistemático y una agenda de investigación futura. Ambio, 54 (3), 623–639. https://doi.org/10.1007/
s13280-025-02168-y
Páramo, P. (2008). La Investigación en las Ciencias Sociales. Técnicas de recolección de Información. Universidad
Piloto de Colombia.
Pérez, E., y Rodríguez, D. (2026). Transformaciones del metabolismo social mediante cadenas cortas de
suministro de alimentos: Estrategias hacia una economía agroalimentaria sostenible. Revista de
Análisis Cultural y Cambio Social, 11(1), 23–34. https://doi.org/10.64753/jcasc.v11i1.3032
Rendón, J., y Gómez, D. (2022). Paisaje, territorio y agroindustria. El caso de la palma de aceite en Aracataca
Magdalena Colombia. En Cuadernos de Seminario: Las Agrociencias en la dimensión de paisajes
sostenibles. Número 13 Ediciones. Unisalle.https://www.researchgate.net/publication/362025404_
REVISTA UNIVERSITARIA DEL CARIBE No. 33132
Maldonado, C. E. (7 de noviembre, 2022). Complejidad de los sistemas sociales: límites, dificultades,
posibilidades. REDALMEC Red de Derecho Ambiental de América Latina y el Caribe. [Archivo de
video]. Youtube. https://www.youtube.com/live/nTJDi6IDcOc?feature=share
Maldonado, C. (2025). Aprendizaje de los saberes originarios en ABYA-YALA como clave para
una nueva civilización. INTER DISCIPLINA, 13(36), 19–37. https://doi.org/10.22201/
ceiich.24485705e.2025.36.91338 .
Maldonado, C. (2024). Hacia una epistemología de los sistemas complejos: Crítica a la racionalidad lineal.
Foundations of Science, 29(1), 1–18. https://doi.org/10.1007/s10699-023-09930-1
Martínez, C., Gómez, D., Barbosa, E., y Avellaneda, Z. (2024). Tendencias emergentes: diálogos entre la
sostenibilidad ambiental en la gestión de proyectos de innovación social para un futuro sostenible.
Ciencia y Sociedad, 49(2), 77-87. https://revistas.intec.edu.do/index.php/ciso/article/view/3034/3679
Medina, N., y García, I. (2020). Formación de los circuitos económicos solidarios interculturales en el
cantón Cayambe. estudio de caso Biovida. Revista Economía, 72(11), 63-79. https://doi.org/10.29166/
economia.v72i116.2621
Merçon, J., Vetter, S., Tengö, M., Cocks, M., Balvanera, P., Rosell, J., y Ayala-Orozco, B. (2019). De los paisajes
locales a la política internacional: Contribuciones de la diversidad biocultural a la sostenibilidad
global. Sostenibilidad Global, 2, e7. https://doi.org/10.1017/sus.2019.4
Ministerio de Cultura de Colombia. (2025). Biodiversidades, bioculturas y sostenibilidad. Ministerio de
Cultura. https://www.mincultura.gov.co/direcciones/estrategia-desarrollo-y-emprendimiento/
Documents/publicaciones/Informe/Documento_%20Informe%20UNESCO.pdf
Mukherjee, D., Lim, W., Kumar, S., y Donthu, N. (2022). Guidelines for advancing theory and practice
through bibliometric research. Journal of Business Research, 148, 101–115. https://doi.org/10.1016/j.
jbusres.2022.04.042
Nemogá, G. (2016). Diversidad biocultural: innovando en investigación para la conservación. Acta Biológica
Colombiana, 21(1), 311-319. https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50920
Neugen, E., y Suh, J. (2023). Qualitative Research Methodology in Social Sciences. International Journal
of Scientific Research and Management (IJSRM), 11(9), 1431-1445. https://doi.org/10.18535/ijsrm/
v11i09.sh01
Olalde, J. C., y Vargas, L. (2012). La adquisición de la lengua como proceso biocultural. Anales de
Antropología, 46, 225-250. http://aulavirtual.urp.edu.pe/bdacademicas/scholarly-journals/
la-adquisición-de-lengua-como-proceso-biocultural/docview/1314371305/se-2
Otamendi, I., Fernández, Á., Díaz, I., y Cabeza, M. (2025). Explorando la diversidad biocultural: un análisis
sistemático y una agenda de investigación futura. Ambio, 54 (3), 623–639. https://doi.org/10.1007/
s13280-025-02168-y
Páramo, P. (2008). La Investigación en las Ciencias Sociales. Técnicas de recolección de Información. Universidad
Piloto de Colombia.
Pérez, E., y Rodríguez, D. (2026). Transformaciones del metabolismo social mediante cadenas cortas de
suministro de alimentos: Estrategias hacia una economía agroalimentaria sostenible. Revista de
Análisis Cultural y Cambio Social, 11(1), 23–34. https://doi.org/10.64753/jcasc.v11i1.3032
Rendón, J., y Gómez, D. (2022). Paisaje, territorio y agroindustria. El caso de la palma de aceite en Aracataca
Magdalena Colombia. En Cuadernos de Seminario: Las Agrociencias en la dimensión de paisajes
sostenibles. Número 13 Ediciones. Unisalle.https://www.researchgate.net/publication/362025404_
AGROPECUARIAURACCAN
133
Paisaje_territorio_y_agroindustria_El_caso_de_la_palma_de_aceite_en_Aracataca_Magdalena_
Colombia/citation/download
Rendón, J., y Gómez, D. (2020). Circuitos cortos y verdes. Alimentos si hay. Revista sur. https://www.sur.
org.co/circuitos-cortos-y-verdes-alimentos-si-hay/
Rodríguez, D. (2025a). Rescuing and socializing ancestral knowledge: the "Guineo Paso" in Aracataca and
Ciénaga, Magdalena, Colombia. Revista de Gestão - RGSA, 19(4), e011965. https://doi.org/10.24857/
rgsa.v19n4-073
Rodríguez, D. (2025b). Convergencias y desafíos entre la economía ecológica y el ecofeminismo: Hacia un
modelo económico sostenible e inclusivo. Revista Internacional deInvestigación y Estudios Científicos
Innovadores, 8(2), 499–505. https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.5201
Rodríguez, D. (2024). Perfil metabólico del “Guineo Paso” Aracataca Magdalena Colombia. Revista de
Gestão Social e Ambiental, 18(10), e08748. https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n10-290
Rodríguez, D., Laverde, M., y Pérez, E. (2021). Circuitos cortos de comercialización en cadenas de
suministro locales: Reactivación económica en la pandemia. Revista Sudasiática de Estudios Sociales y
Economía, 12(2), 1-10. https://doi.org/10.9734/sajsse/2021/v12i230299
Román, D., Rodríguez, E., y Gómez, D. (2025). Análisis de prácticas abusivas en la oferta financiera
para zonas rurales: revisión sistemática. Producción + Limpia, 20(2). https://doi.org/10.22507/pml.
v20n2a3863
Rosero, S., y Gómez, D. (2025). Impacto Económico de la Silvicultura en Colombia: Tendencias y Efectos
Regionales entre 2013 y 2023. Revista Economía, 77(125), 51–65. https://doi.org/10.29166/economa.
v77i125.6992
Sterling, E., Filardi, C., Toomey, A., Sigouin, A., Betley, E., Gazit, N., Newell, J., Albert, S., Alvira, D.,
Bergamini, N., Boseto, D., Burrows, K., Bynum, N., Caillon, S., Caselle, J., Claudet, J., Cullman,
G., Dacks, R., Eyzaguirre, P., … Jupiter, S. (2020). Enfoques bioculturales para el bienestar y la
sostenibilidad. Sustainability Science, 15, 129–141. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6
Toledo, V., Barrera, N., y Boege, E. (2019) ¿Qué es el Diversidad Biocultural? Morelia, Michoacán Universidad
Nacional Autónoma de México.
Toledo, V. M., y Barrera-Bassols, N. (2008). La memoria biocultural: La importancia ecológica de las sabidurías
tradicionales. Icaría. https://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1016
Tomude, E. (2025). ¿Qué evidencia existe sobre la aplicación de la investigación biocultural en diferentes
disciplinas? Ecología Global y Conservación, 52, e02911. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2025.e02911
Tótoro, J. (2020). La diversidad biocultural como herramienta para la conservación del Parque Comunitario
Panul [Memoria para optar al título de Geógrafa, Universidad de Chile]. https://repositorio.uchile.
cl/bitstream/handle/2250/176159/la-diversidad-biocultural-como-herramienta.pdf?sequence=1
Valadez, O. (2022). Pedagogía de la complejidad biocultural: concientizar(nos) en la transición civilizatoria.
Logos, 50(138), 37-55. https://repositorio.lasalle.mx/handle/lasalle/2393
Varela, M., y McDade, T. (2025). Realización de revisiones sistemáticas y de alcance con una perspectiva
biocultural. American Journal of Human Biology, 37(2), e23989. https://doi.org/10.1002/ajhb.23989
Vergara, A., Gómez, D., y Barbosa, E. (2025). Innovación tecnológica en la interpretación de riesgos
naturales: aplicación de productos fotogramétricos digitales. Revista Geográfica Venezolana, 66(2),
273-289. https://doi.org/10.53766/RGV
Zarate, E. (2022). Patrimonio biocultural alimentario y sus contribuciones a la sostenibilidad y resiliencia
territorial. ANTROPOLOGÍA - Cuadernos De Investigación, (26), 75–83. https://doi.org/10.26807/ant.
vi26.286
133
Paisaje_territorio_y_agroindustria_El_caso_de_la_palma_de_aceite_en_Aracataca_Magdalena_
Colombia/citation/download
Rendón, J., y Gómez, D. (2020). Circuitos cortos y verdes. Alimentos si hay. Revista sur. https://www.sur.
org.co/circuitos-cortos-y-verdes-alimentos-si-hay/
Rodríguez, D. (2025a). Rescuing and socializing ancestral knowledge: the "Guineo Paso" in Aracataca and
Ciénaga, Magdalena, Colombia. Revista de Gestão - RGSA, 19(4), e011965. https://doi.org/10.24857/
rgsa.v19n4-073
Rodríguez, D. (2025b). Convergencias y desafíos entre la economía ecológica y el ecofeminismo: Hacia un
modelo económico sostenible e inclusivo. Revista Internacional deInvestigación y Estudios Científicos
Innovadores, 8(2), 499–505. https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.5201
Rodríguez, D. (2024). Perfil metabólico del “Guineo Paso” Aracataca Magdalena Colombia. Revista de
Gestão Social e Ambiental, 18(10), e08748. https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n10-290
Rodríguez, D., Laverde, M., y Pérez, E. (2021). Circuitos cortos de comercialización en cadenas de
suministro locales: Reactivación económica en la pandemia. Revista Sudasiática de Estudios Sociales y
Economía, 12(2), 1-10. https://doi.org/10.9734/sajsse/2021/v12i230299
Román, D., Rodríguez, E., y Gómez, D. (2025). Análisis de prácticas abusivas en la oferta financiera
para zonas rurales: revisión sistemática. Producción + Limpia, 20(2). https://doi.org/10.22507/pml.
v20n2a3863
Rosero, S., y Gómez, D. (2025). Impacto Económico de la Silvicultura en Colombia: Tendencias y Efectos
Regionales entre 2013 y 2023. Revista Economía, 77(125), 51–65. https://doi.org/10.29166/economa.
v77i125.6992
Sterling, E., Filardi, C., Toomey, A., Sigouin, A., Betley, E., Gazit, N., Newell, J., Albert, S., Alvira, D.,
Bergamini, N., Boseto, D., Burrows, K., Bynum, N., Caillon, S., Caselle, J., Claudet, J., Cullman,
G., Dacks, R., Eyzaguirre, P., … Jupiter, S. (2020). Enfoques bioculturales para el bienestar y la
sostenibilidad. Sustainability Science, 15, 129–141. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6
Toledo, V., Barrera, N., y Boege, E. (2019) ¿Qué es el Diversidad Biocultural? Morelia, Michoacán Universidad
Nacional Autónoma de México.
Toledo, V. M., y Barrera-Bassols, N. (2008). La memoria biocultural: La importancia ecológica de las sabidurías
tradicionales. Icaría. https://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1016
Tomude, E. (2025). ¿Qué evidencia existe sobre la aplicación de la investigación biocultural en diferentes
disciplinas? Ecología Global y Conservación, 52, e02911. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2025.e02911
Tótoro, J. (2020). La diversidad biocultural como herramienta para la conservación del Parque Comunitario
Panul [Memoria para optar al título de Geógrafa, Universidad de Chile]. https://repositorio.uchile.
cl/bitstream/handle/2250/176159/la-diversidad-biocultural-como-herramienta.pdf?sequence=1
Valadez, O. (2022). Pedagogía de la complejidad biocultural: concientizar(nos) en la transición civilizatoria.
Logos, 50(138), 37-55. https://repositorio.lasalle.mx/handle/lasalle/2393
Varela, M., y McDade, T. (2025). Realización de revisiones sistemáticas y de alcance con una perspectiva
biocultural. American Journal of Human Biology, 37(2), e23989. https://doi.org/10.1002/ajhb.23989
Vergara, A., Gómez, D., y Barbosa, E. (2025). Innovación tecnológica en la interpretación de riesgos
naturales: aplicación de productos fotogramétricos digitales. Revista Geográfica Venezolana, 66(2),
273-289. https://doi.org/10.53766/RGV
Zarate, E. (2022). Patrimonio biocultural alimentario y sus contribuciones a la sostenibilidad y resiliencia
territorial. ANTROPOLOGÍA - Cuadernos De Investigación, (26), 75–83. https://doi.org/10.26807/ant.
vi26.286